Решение по делу № 2-2197/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Ровба Н.В. – Данилова А.Ю.,

представителя ответчика Ровба В.Г. – Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 октября 2016 года дело по исковому заявлению Ровба Н.В. к Ровбе В.Г. о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ровба Н.В. обратилась в суд с иском к Ровбе В.Г. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью. В обоснование требований указала, что __.__.__ расторгла брак с ответчиком, соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака совместно было нажито имущество: двухкомнатная квартира по адресу: ____; гараж и земельный участок под гаражом по адресу: ____, ____ автомобиль <....> государственный номер <....>; денежные средства в сумме <....> Просит разделить указанное совместно нажитое имущество. В уточнении к исковому заявлению указывает, что просит признать за ней право на ? долю квартиры; ? долю гаража и земельного участка на общую сумму <....> и взыскать указанную сумму с ответчика; взыскать ? долю рыночной стоимости автомобиля в сумме <....>; взыскать ? долю денежных средств в размере <....>

В судебном заседании представитель истица Данилов А.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Ноженко Д.Д. в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке, на основании заявления супругов от __.__.__ брак расторгнут __.__.__ (л.д. 6). В период брака на основании договора купли-продажи от __.__.__ ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: ____ (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 Семейного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества, которое не является совместной собственностью супругов: это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорная квартира приобретена по возмездной сделке – договору купли-продажи, заключенному от имени ответчика, то есть спорная квартира не относится к перечню имущества, не являющегося совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из п.1 ст. 39 СК РФ СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, поскольку двухкомнатная квартира, <....> кв.м по адресу: ____, была приобретена в период брака, она является совместной собственностью супругов. Так как иной режим имущества между сторонами не устанавливался, исковые требования Ровба Н.В. о признании за ней ? в доли на указанное имущество подлежат удовлетворению.

При этом не имеют значения доводы ответчика о том, что квартира приобретена исключительно за счет его личных накоплений. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. Суд признает спорную квартиру совместной собственностью истца и ответчика, подлежащей разделу.

В судебном заседании стороны пришли к единому мнению о стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере <....> В связи с тем, что истец не претендует на указанное жилое помещение, суд удовлетворяет требования истца в этой части и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ? доли квартиры в размере <....>

Также, во время брака, __.__.__ супругами был приобретен гараж, площадью <....>., расположенный по адресу: ____, <....> и земельный участок под указанным гаражом, кадастровый №__, расположенный по адресу: ____, <....> Право собственности оформлено на истца – Ровба Н.В.

В судебном заседании обе стороны изъявили желание использовать данное имущество.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из принципа равенства долей с передачей в собственность каждой из сторон конкретного имущества.

Таким образов в исковых требования Ровба Н.В. о взыскании с ответчика стоимости ? доли гаража и земельного участка следует отказать.

Суд признает за ответчиком Ровба В.Г. право на ? долю в праве собственности на гараж и ? долю в праве собственности на земельный участок, прекратив право собственности на ? доли в данном имуществе Ровба Н.В.

В судебном заседании установлено, автомашина <....> государственный регистрационный знак <....> состоит на регистрационном учете за ответчиком Ровба В.Г. с __.__.__.

Из договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ усматривается отчуждение Ровба В.Г. транспортного средства – автомобиля <....>, идентификационный номер (VIN) <....>, 2014 года выпуска, за <....>

Согласно пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля <....>, идентификационный номер (VIN) <....> от __.__.__, составленного по состоянию на __.__.__, рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет <....> Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <....> – ? доли стоимости автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....>

Согласно копии электронного платежного документа, по счету №__, открытому в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк на имя Ровба Н.В., истец во время брака – __.__.__, перевела денежные средства в размере <....> на счет Ровба В.Г. №__ (л.д. 8).

Согласно информации ПАО Сбербанк по состоянию на __.__.__ на счету на имя Ровба В.Г. №__, остаток денежных средств составил <....>.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд взыскивает с ответчика в пользу Ровба Н.В. денежные средства в размере <....>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ровба В.Г, право на ? долю в праве собственности на гараж по адресу: ____, №__, кадастровый №__, прекратив право собственности на ? долю Ровба Н.В. на данное имущество.

Признать за Ровба В.Г, право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, <....> прекратив право собственности на ? долю Ровба Н.В. на данное имущество.

Взыскать с Ровба В.Г. в пользу Ровба Н.В. стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере <....>.

Взыскать с Ровба В.Г. в пользу Ровба Н.В. стоимость ? доли автомобиля <....>, идентификационный номер (VIN) <....>, государственный регистрационный знак <....> в размере <....>.

Взыскать с Ровба В.Г. в пользу Ровба Н.В. денежные средства в размере <....>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина