Решение по делу № 33-8493/2024 от 21.08.2024

Судья Ребнева Е.Б. № 33-8493/2024

№ 2-1-2238/2024

64RS0042-01-2024-002286-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усенкова В. П. к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Усенкова В. П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее - МУП «Энгельс-Водоканал») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. МУП «Энгельс-Водоканал» начисляет истцу плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, является исполнителем указанных услуг. Ежемесячно для оплаты истцу направляется платежный документ. В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Однако ответчик в платежных документах такие данные не указывает.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия МУП «Энгельс-Водоканал» в части неуказания в платежном документе за период с 2021 года по февраль 2024 года показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема потребления по коммунальной услуге «водоснабжение холодной воды» и «водоотведение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая
2024 года, дополнительным решением суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Усенков В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы истец указывает на то, что ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, предусмотренный Правилами № 354, которые носят императивный характер, и не предоставил обязательную информацию при оказании услуг потребителя. Обращает внимание, что управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги, а Усенков В.П. не является стороной договора между ответчиком и управляющей компанией.

В возражениях третье лицо общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Р.П. Приволжский» (далее –
ООО УО «Р.П. Приволжский»), опровергая доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Р.П. Приволжский».

Согласно протоколу общего собрания собственники помещений приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

30 марта 2022 года между ООО УО «Р.П. Приволжский» и МУП «Энгельс-Водоканал» заключен договор № 4394СОИ ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязанности осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании
ООО УО «Р.П. Приволжский». Сведений об оснащении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общедомовым прибором учета указанный договор не содержит.

В соответствии с агентским договором № 1/146 от 01 января 2007 года, обслуживание лицевого счета Усенкова В.П. по начислению услуг холодного водоснабжения и водоотведения ведется с привлечением услуг открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый Центр» (далее – ОАО «ЕРКЦ»).

Начисление платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества по холодному водоснабжению осуществляется ОАО «ЕРКЦ» в соответствии с распоряжением управляющей компании ООО УО «Р.П. Приволжский» № 313 от
09 декабря 2022 года согласно тарифу.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения, начисления производятся по нормативу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий МУП «Энгельс-Водоканал», выразившихся в неуказании в платежном документе за период с 2021 года по февраль 2024 года показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема потребления по коммунальной услуге «водоснабжение холодной воды» и «водоотведение», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что МУП «Энгельс-Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании распоряжений которой ОАО «ЕРКЦ» вносит сведения в платежный документ, распоряжений по внесению сведений по показаниям прибора учета в платежные документы не издавал ввиду отсутствия общедомового коллективного прибора учета, что подтверждается представленным платежным документом, где имеются начисления за водоснабжение по нормативу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Подпунктом «е» п. 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно подпункту «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, опровергаются представленными материалами. Так, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оснащен общедомовыми приборами учета водоснабжения и водоотведения, на основании чего начисления за содержание общего имущества в многоквартирном доме производятся по нормативам, и информация о показаниях общедомовых приборов учета не может быть отражена в платежных документах, выставляемых ОАО «ЕРКЦ» в адрес Усенкова В.П.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что обстоятельств нарушения прав потребителя не установлено, требование о компенсации морального вреда производно от основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с вышеназванными положениями закона обоснованно отказал в удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи