Решение по делу № 2-380/2022 от 30.06.2022

УИД: 16RS0047-01-2022-000314-60

Дело №2-380/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                            08 сентября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Белову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Тэгома" обратилось в суд с иском к Белову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обосновании своих требований, что Белов С.В. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заключили кредитный договор № от 17 сентября 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 605600 рублей под 27,5% годовых сроком по 17 сентября 2020 года. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнила. Задолженность по состоянию на 30.11.2021 года составляет 600613 рублей 96 копеек сумма основного долга, 1010882 рублей 37 копеек проценты за пользование кредитом. 16.11.2018 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Тэгома" заключены договоры уступки прав требования (цессии) №. На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму долга в размере 600613 рублей 96 копеек, проценты – 1010882,37 рублей и проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16257 рублей 48 копеек.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено уточнение иска с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просят взыскать за период с 22.02.2019 по 31.05.2022 сумму основного долга в размере 285133 рублей 37 коп., проценты в размере 262994 рубля 31 коп., проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 27.5% годовых начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик Белов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что не мог оплачивать кредит, поскольку не знал куда оплачивать. Последний платеж был 14 октября 2015 года на сумму 18860 руб., после этого платежи не платил и не интересовался. Не оспаривает, что договор был заключен с 17.09.2015 по 17.09.2020. считает срок исковой давности составляет 3 года, с 14.10.2015, а не с момента окончания кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17 сентября 2015 года белов С.В. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой № о предоставлении потребительского кредита в сумме 605600 рублей на срок по 17.09.2020 года, с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в сумме 18674,00 рублей, согласно графика платежей, с процентной ставкой по кредиту в размере 27,50% годовых.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ответчика была акцептована истцом и между сторонами заключен кредитный договор.

По условиям договора АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) произвел перечисление денежных средств на счет Белову С.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчиком были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита. Несмотря на претензии, направленные в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности им приняты не были.

Согласно договору цессии № от 16.11.2018, который заключен между КБ «Русский Славянский банк» и ООО "ТЭГОМА", истцу перешли права требования по кредитному договору № от 17.09.2015.

Выпиской из акта приема-передачи к договору цессии подтверждается передача права требования задолженности Белова С.В. по кредитному договору № от 17.09.2015 ООО "ТЭГОМА". Последнее направило 14.12.2018 должнику уведомление об уступке прав (требований) с указанием размера задолженности, реквизитов платежа, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту за период с 22.09.2019 по 31.05.2022 года составляет 548127,68 руб., из которых сумма основного долга в размере 285133,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 262994,31 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом данного обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 28 апреля 2022 года исковые требования ООО «Тегома» к Белову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2015 года оставлены без рассмотрения

30 июня 2022 года данное определение отменено.

Судом установлено, что согласно графику платежей, последний платеж ответчиком подлежал уплате 17 сентября 2020 года, срок исковой давности истекал 17 сентября 2019 года.

Вместе с тем, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Настоящее исковое заявление подано в суд 24 февраля 2022 г. (штемпель на конверте).

Таким образом, по требованиям за период до 29.04.2019 истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам ответчика по кредитному договору от 17.09.2015.

С учетом положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по платежам за период с 29.04.2019 по 31.05.2022 в размере 260 183,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57 028,21 руб..

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 194 436,56 руб. с учетом фактических обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 97 000 руб.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых на сумму основного долга с 01.06.2022 по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты в размере 27,5% годовых начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, которая устанавливается решением суда и составляет 260183,06 руб.

Доводы ответчика о том, что без страхования ему не предоставлялся кредит, что данная услуга ему была навязана, является бездоказательным, подлежит отклонению и не свидетельствует о наличии оснований для прекращения осуществления платежей по кредиту. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями, ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной организацией на более приемлемых для себя условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 16257,48 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований госпошлина составляет 7342,11 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ООО "Тэгома" подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" удовлетворить частично.

Взыскать с Белова С. В ., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" задолженность по кредитному договору N10-135059 от 17.09.2015 года за период с 29.04.2019 по 30.05.2022 основной долг в размере 260 183,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57028,21 руб., неустойка в размере 97000 руб., всего 414211,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342,11 руб..

Взыскивать с Белова С. В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" проценты по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга с 01.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий                      Мухаметгалиев В.Н.