Решение по делу № 1-367/2024 от 31.05.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                                           1 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Димаковой Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Аман А.Ю.,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аман А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, со слов работающего водителем в IP-такси, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аман А.Ю. согласился с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Аман А.Ю., заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, то есть Аман А.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» гос.рег. знак №, и передвигался на нем по <адрес>, где около <адрес>, при управлении данным автомобилем, был остановлен инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю, которыми у Аман А.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов в связи с чем, в 01 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ Аман А.Ю. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего Аман А.Ю. там же, на месте остановки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в ходе освидетельствования результат был положительный, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,006 мг/л, а следовательно, был установлен факт нахождения Аман А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Аман А.Ю. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Аман А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного следует, что Аман А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, небольшой тяжести. Аман А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Аман А.Ю. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аман А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Аман А.Ю. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Аман А.Ю., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аман А.Ю. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, его состоянии здоровья, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Аман А.Ю. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аман А.Ю. преступления, а также того, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Аман А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает целесообразным назначить Аман А.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Аман А.Ю. наказания с применением положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения Аман А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Аман А.Ю. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его в целом без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия его жизни, возможность получения им дохода, а также то, что Аман А.Ю. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд учитывает при определении размера наказания подсудимому.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках буде разрешен судом отдельным процессуальным документом.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Аман А.Ю., с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Аман А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аман А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю, л/с №); ИНН №; ОКТМО №; р/сч № в «ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ»; ЕКС №; БИК №; КПП №; КБК №; назначение штрафа – уголовный штраф; УИН начислений штрафа – №.

Меру пресечения Аман А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «MITSUBISHI LANCER» гос.рег. знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                              Д.Н.Димакова