Решение от 08.02.2016 по делу № 2-92/2016 (2-1431/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-92/2016 8 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием истца Золотухиной О.В.,

представителя ответчика Пузырева М.В. – Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Золотухиной О.В. к Пузыреву М.В. о взыскании задатка, процентов,

установил:

Золотухина О.В. обратилась с иском к Пузыреву М.В. о взыскании задатка, процентов. В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>. По условиям предварительного договора основной должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств истцом ответчику уплачено <данные изъяты>. задатка. Подписание договора купли-продажи в указанный день не состоялось, как полагает истец, по вине ответчика. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. задатка (в двойном размере), проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Золотухина О.В.заявила об отказе от иска.

Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились, что препятствием для проведения судебного разбирательства в силу статьи 167 ГПК РФ не стало.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (статья 220 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления Золотухиной О.В. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату Золотухиной О.В.в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░