Решение по делу № 2-3274/2024 от 16.05.2024

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2024.

Дело № 2-3274/2024

25MS0050-01-2024-003617-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края         10 июля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3 - ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/5 доли), ФИО4 (2/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

При этом, 1/5 доли указанной квартиры ранее принадлежала ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГ.. Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

Также на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. собственником 1/5 доли указанного помещения ранее являлся ФИО3, который на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ. подарил свою долю ФИО2

Ввиду ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в общем размере 55 614 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО12

КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило взыскать в солидарном порядке 67 233 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 55 614 рублей 53 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 9 466 рублей, судебные расходы в размере 2 152 рублей.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

К участию в деле привлечен финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО12

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) ФИО7, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать пропорционально долям в праве общей долевой собственности: с ФИО2 задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 14 256 рублей 34 копейки, пеню в размере 674 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО3 задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 989 рублей 48 копеек, пеню в размере 437 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО4 задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 22 245 рублей 82 копейки, пеню в размере 1 111 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО5 задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11 122 рубля 91 копейка, пеню в размере 555 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что размер пени был рассчитан с учетом исключения периода действия моратория, а задолженность ФИО3 рассчитана за период до ДД.ММ.ГГ., поскольку он подарил свою долю ФИО2 До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных к ответчику ФИО3 требований, также пояснила, что в настоящее время ответчик ФИО3 собственником доли в квартире не является, поскольку ДД.ММ.ГГ. подарил свою долю ФИО2

Ответчики ФИО2, финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО12, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. В суд возвращены конверты, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчиков в судебное заседание признаются судом неуважительными, их неявка в суд явилась исключительно следствием их собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за потреблённую тепловую энергию осуществляется КГУП «Примтеплоэнерго» на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/5 доли), ФИО4 (2/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

При этом, как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа <.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., 1/5 доли указанной квартиры принадлежала ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГ.. Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

Также на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. собственником 1/5 доли указанного помещения ранее являлся ФИО3, который подарил свою долю ФИО2, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ..

В спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ. ФИО2, с ДД.ММ.ГГ. ФИО5, с ДД.ММ.ГГ. ФИО3, с ДД.ММ.ГГ. ФИО4, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГ..

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала в рамках заключенных с управляющими организациями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды предоставляет на территории Находкинского городского округа коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> ПК от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за оказанные коммунальные услуги в размере 24 958 рублей 10 копеек, пени в размере 876 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 488 рублей, отменен по заявлению ФИО3

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в общем размере 55 614 рублей 53 копейки.

Поскольку в период образования задолженности ответчики являлись долевыми собственниками квартиры, истец просит взыскать задолженность за отопление пропорционально долям в праве общей долевой собственности с учетом того, в какой именно промежуток времени и в каком объеме каждый из ответчиков являлся собственником жилого помещения, а именно: с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 14 256 рублей 34 копейки, с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 989 рублей 48 копеек, с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 22 245 рублей 82 копейки, с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11 122 рубля 91 копейка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным и принимает его за основу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО12

Спорная задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся после возбуждения производства по делу о банкротстве относится к текущей (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиками тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом КГУП «Примтеплоэнерго» в расчете, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате за отопление с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 14 256 рублей 34 копейки, с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 989 рублей 48 копеек, с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 22 245 рублей 82 копейки, с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11 122 рубля 91 копейка.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив факт наличия задолженности по оплате услуг за теплоснабжение, признает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате услуг отопления, сумму задолженности, суд полагает, что требуемая ко взысканию сумма пеней является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом заявленная ко взысканию истцом пеня подлежит взысканию с ФИО2 в размере 674 рубля 18 копеек, с ФИО3 в размере 437 рублей 64 копейки, с ФИО4 в размере 1 111 рублей 82 копейки, с ФИО5 в размере 555 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 94 копейки, с ответчика ФИО3 в размере 281 рубль 86 копеек, с ответчика ФИО4 в размере 780 рублей 80 копеек, с ответчика ФИО5 в размере 390 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 14 256 рублей 34 копейки, пени в размере 674 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 94 копейки, всего 15 429 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 989 рублей 48 копеек, пени в размере 437 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 281 рубль 86 копеек, всего 8 708 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 22 245 рублей 82 копейки, пени в размере 1 111 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 80 копеек, всего 24 138 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО15 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11 122 рубля 91 копейка, пени в размере 555 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 390 рублей 40 копеек, всего 12 069 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                             Майорова Е.С.