Решение по делу № 33-6335/2024 от 25.06.2024

Судья Лаптев Е.А.                                        УИД38RS0022-01-2023-002499-07

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                  №33-6335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

    при секретаре Копыловой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                               № 2-498/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» к Михайловой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

    по апелляционной жалобе Михайловой Татьяны Вячеславовны

    на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от                                           28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

    в обоснование исковых требований истец указал, что 02.02.2023 контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки ответчика, в результате которой выявлено потребление электрической энергии не в бытовых целях, в связи с чем в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения №1522, который с подписью ответчика в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» не вернулся.

    В ходе проведенной проверки сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» был выявлен факт использования Михайловой Т.В. электрической энергий в коммерческих целях, в связи с чем ответчику произведено доначисление задолженности по тарифу «Прочие».                                 Ответчику за потребленную электрическую энергию были предъявлены для оплаты счета на общую сумму 233 306, 65 руб. за период с 01.06.2020 по 31.07.2023. За вышеуказанный период ответчиком произведена оплата потребленной электрической энергии по тарифу «население» на сумму 64 211, 72 руб., также проведена корректировка начислений в апреле 2023 г. на сумму 6359, 82 руб.

    Истец просил суд взыскать с Михайловой Т.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность в сумме 162 735,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4454,70 руб.

    Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Михайлова Т.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указывая в обоснование жалобы, что в ее адрес были направлены счета об оплате электроэнергии, которые не содержат в себе ссылки на какие-либо договоры, документы, нормативные акты либо расчеты, обосновывающие указанные суммы. Представленный представителем истца анализ динамики объемов потребления электроэнергии за период с 01.06.2020 по 31.07.2023, где не зафиксировано кратного увеличения потребления электрической энергии либо его «скачков», сам по себе доказательственного значения не имеет, поскольку ответчик не выходила за пределы выделенной ей мощности и вправе использовать ее в этих пределах по своему усмотрению. Фактически магазин в жилом помещении ответчика был открыт и начал свое функционирование 01.02.2023.

    На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО «Иркутскэнергосбыт».

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова Т.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью 34 кв.м. назначение: жилое помещение. Право собственности зарегистрировано 12.03.2015.

Энергоснабжение помещения, расположенного по адресу <адрес изъят> осуществляется энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». При этом за спорный период с 01.06.2020 г. по 31.07.2023 г., энергоснабжающая организация производила начисление стоимости электрической энергий потребленной по указанному выше адресу, по тарифу «Бытовое потребление».

Плата рассчитывалась и предъявлялась потребителю по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Согласно акту осмотра электроустановки, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 02.02.2023 г., сотрудниками «Иркутскэнергосбыт», была проведена проверка электроустановки, расположенной по адресу: Тайшетский район рп. Шиткино ул. Ленина д. 16 кв. 2. В результате проверки установлено, что по указанному выше адресу расположен магазин «Эконом», в данном магазине обнаружены морозильные камеры, холодильные камеры, витрины с товаром, электрические весы, кассовый аппарат. В свою очередь Михайлова Т.В. присутствовала при оформлении указанного акта, была с ним ознакомлена, какие-либо замечания в данный акт не внесла, расписавшись за ознакомление с ним. К данному акту приложен фотоснимок и приобщена видеозапись, на которых зафиксировано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> фактически расположен магазин, осуществляется торговая деятельность.

Из представленного в материалы дела анализа динамики объемов потребления электроэнергии по адресу: <адрес изъят> следует, что в 2020 г. объем потребления электрической энергии составил – 21124 кВт. в 2021 г. – 22203 кВт., в 2022 г. – 18900 кВт., в 2023 г. (по состоянию на сентябрь) – 8333 кВт.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленного администрацией Шиткинского муниципального образования следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, используется в качестве магазина. В администрации Шиткинского муниципального образования, нет информации о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в нежилое.

Кроме того, суду был представлен чек от 02.02.2023 г., из которого следует, что 02.02.2023 г. в 12 час.23 мин. была совершена покупка в магазине «Эконом» расположенном по адресу: Тайшетский район рп. Шиткино ул. Ленина 16/2.                                                 Из сведении представленных по запросу суда Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, следует, что ИП Михайловым А.А. ИНН <адрес изъят> в налоговом органе было зарегистрировано 3 единицы контрольно-кассовой техники: регистрационный № Номер изъят модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации 11.07.2018 - дата снятия 04.10.2019 (ККТ снята налоговым органом в одностороннем порядке по истечению срока действия фискального накопителя), адрес места установки: <адрес изъят>, наименование места установки: Магазин "Эконом"; регистрационный Номер изъят, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации 26.02.2020 - дата снятия 10.10.2021 (ККТ снята налоговым органом в одностороннем порядке по истечению срока действия фискального накопителя), адрес места установки: <адрес изъят>, наименование места установки: Магазин "Эконом"; регистрационный Номер изъят, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации 01.09.2022 - дата снятия 15.01.2024 (ККТ снята налоговым органом в одностороннем порядке по истечению срока действия фискального накопителя), адрес места установки: <адрес изъят> наименование места установки: Магазин. В связи с тем, что выше перечисленная ККТ применялась индивидуальным предпринимателем в автономном режиме (без передачи данных через оператора фискальных данных), согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 25.04.2017 года № 277-пп, представить сведения о выручке по ККТ не предоставляется возможным.

Из договора энергоснабжения №1522 от 25.09.2023 г., сторонами по которому выступаю ООО «Иркутскэнергосбыт» и Михайлова Татьяна Вячеславовна, а также приложения к нему, следует, что между сторонами достигнуто соглашение о поставке электрической энергии по адресу: <адрес изъят> (помещение магазина), по тарифу «Прочие».

Согласно представленного расчета ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» следует, что у Михайловой Т.В. за спорный период, имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 162 735 руб. 11 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из достоверно установленного факта того, что в период времени с 01.06.2020 по 31.07.2023, потребление электрической энергий поставляемой по адресу: <адрес изъят>, носило не бытовой характер, в связи с чем у суда имелись оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направленные в её адрес счета об оплате электроэнергии не содержат в себе ссылки на какие-либо договоры, документы, нормативные акты либо расчеты, обосновывающие указанные суммы, что ответчик не выходила за пределы выделенной ей мощности и вправе использовать ее в этих пределах по своему усмотрению, о том, что фактически магазин в жилом помещении ответчика был открыт и начал свое функционирование 01.02.2023 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильных выводов суда, что в период с 01.06.2020 по 31.07.2023 по данному адресу имело место небытовое потребление электрической энергии при эксплуатации магазина, что в судебном заседании от 26.12.2023 лично подтвердила ответчик, указав, что магазин существует с 2016 года (л.д. 63), доказательств обратному ответчик суду не представила, равно как и своего контрасчета имеющейся задолженности по оплате электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от                                           28 марта 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	С.В.Кислицына        Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2024.