Решение по делу № 1-71/2023 (1-572/2022;) от 27.12.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-006066-07

Дело № 1-71/2023 (1-572/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                              21 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретарях Игнатьевой А.С., Безбородовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

подсудимого Синицина Д.А.,

защитника – адвоката адвокатской коллегии адвокатов Ярославской области Михайловской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Синицина <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15.05.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.03.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.04.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.05.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15.05.2017 г., приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.03.2018 г., приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.04.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года (освобожден 06.11.2020 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы);

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08.05.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.05.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не употреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества);

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синицин <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 15 мая 2017 года, вступившего в законную силу 26 мая 2017 года Синицин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 марта 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2018 года Синицин ДА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 09 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2018 года Синицин ДА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года Синицин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15.05.2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.03.2018 года, мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на срок три года. Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2022 года Синицин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Несмотря на это, Синицин Д.А. не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 23 ноября 2022 года около 23 часов 07 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Строителей города Ярославля, где в указанную дату и время, около дома № 1А по улице Строителей города Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у Синицина Д.А. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Синицину Д.А. 24.11.2022 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 17 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «ЮПИТЕР», от прохождения которого Синицин Д.А. в присутствии понятых отказался. Так как у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области имелись достаточные основания полагать, что Синицин Д.А. находится в состоянии опьянения, на месте 24.11.2022 года в 00 часов 17 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, д. 59, от прохождения которого Синицин Д.А., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена.

По данному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с делом Синицин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что Синицин Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке при дознании в сокращенной форме.

Вина Синицина Д.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Синицина Д.А. по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная квалификация содеянного Синициным Д.А. соответствует диспозиции статьи нарушенного уголовного закона, не требуя исследования собранных по делу доказательств, без изменения фактических обстоятельств, вытекает из обвинительного постановления, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту.

Правовых оснований для освобождения Синицина Д.А. от уголовной ответственности и (или) наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Синицин Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На учете в психиатрическом диспансере Синицин не состоит (л.д. 100), с 25.12.2017 состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ» (л.д. 99), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 101, 102). Работает, имеет трудовой доход и семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицина, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении врачебной комиссии от 08.12.2022 о наличии у Синицина Д.А. диагноза: «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Не является больным наркоманией», в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д. 67), и состояние здоровья членов его семьи ввиду наличия ряда хронических и иных заболеваний, оказание помощи своим близким родственниками (совершеннолетнему сыну, родителям).

Отягчающих наказание обстоятельств у Синицина Д.А. судом не установлено.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание Синицину Д.А., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, по мнению суда, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, при назначении основного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого у подсудимого Синицина Д.А. не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Синицину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Синицина Д.А., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено всего лишь через непродолжительный период после осуждения Синицина Д.А. по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2022 за аналогичное преступление к условному сроку наказания. При таких обстоятельствах, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Синицина, указывающие на его прогрессирующее противоправное поведение, свидетельствуют о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 04.03.2022, которое подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Правовых оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак У 319 ОК 190 RUS, не имеется, поскольку оно не принадлежит подсудимому.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Синицина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2022 г. Синицину Д.А. отменить.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Синицину Д.А. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.03.2022 г., и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Синицина Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Синицину Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21.03.2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья                       А.С. Дрепелев