Решение по делу № 2-3641/2016 от 05.09.2016

Дело №2-3641/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

05 октября 2016г.                                    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Петрову Е.Н. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

КЖКХ г. Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаул с иском к Петрову Е.Н. о возложении на ответчика обязанности привести нежилые помещения Н-1001, Н-1002 по <адрес> в первоначальное (проектное) состояние, существовавшее до реконструкции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником вышеназванных нежилых помещений, в которых без получения соответствующего разрешения осуществил работы по реконструкции.

Петрову Е.Н. было рекомендовано привести нежилое помещение в первоначальное состояние, что до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представителем Петрова Е.Н.- Калясиным Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца КЖКХ г. Барнаула -Харланова К.С. относительно удолветворения ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с законодательством, ответчик просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; а именно поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что сторонами по делу являются: юридическое лицо – КЖКХ г. Барнаула и индивидуальный предприниматель – Петров Е.Н..

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петров Е.Н. на момент предъявления иска и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Нежилое помещение, по поводу которого возник настоящий спор используется для осуществления торговли.

Иск предъявлен к Петрову Е.Н. предъявлен в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, используемого в предпринимательских целях.

Не имеет юридического значения тот факт, что нежилые помещения, расположенные по <адрес> зарегистрированы на имя Петрова Е.Н. как физического лица, поскольку в силу указаний Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219, действующих на момент регистрации права собственности на нежилые объекты, правообладателем в записях Единого государственного реестра прав указываются: физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации; муниципальное образование, иностранное государство.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спору, вытекающему из экономических и других, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности отношений.

Часть 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку спорные правоотношения затрагивают права индивидуального предпринимателя, связанные с недвижимым имуществом, используемым при осуществлении им предпринимательской деятельности, следовательно, заявленный спор вытекает из осуществления предпринимательской деятельности ответчика и связан с его деятельностью по извлечению прибыли и неподведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для рассмотрения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства по существу с принятием решения, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Петрову Е.Н. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное положение прекратить.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в Алтайский краевой суд в 15-дневный срок.

Судья                 Н.Н. Барсукова