Решение по делу № 1-75/2024 (1-469/2023;) от 27.12.2023

Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора ********** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимого Геец Д.В., защитника – адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Геец Д.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 3 года, **.**.**. на основании постановления ********** городского суда испытательный срок продлен до 3 лет 3 месяцев;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **.**.**) к 3 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, **.**.** освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Геец Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.** Геец Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе чужую банковскую карту на имя С.С., ранее утерянную последним на улице, не представляющую материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскому счету последнего, а также имеющей возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты на сумму не превышающую 1 000 рублей, со встроенным в неё модулем бесконтактной оплаты товаров, по возникшему умыслу на кражу денежных средств с банковского счета, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, используя данную банковскую карту, без ведома её владельца, совершил следующие расходные операции по оплате покупок:

-в **********. в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 561 рублей;

-в **********. в закусочной (буфете) «**********», по адресу: ********** на сумму 646 рублей;

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 140 рублей;

-в **********. в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 488 рублей;

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 458 рублей.

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 335 рублей;

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 85 рублей;

-в ********** в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 20, 99 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 59, 99 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 639, 97 рублей;

-в ********** ч. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 242, 99 рублей;

-в ********** ч. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 548, 11 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 543, 98 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 215, 96 рублей, а всего на общую сумму 4 984, 99 рублей.

После чего, Геец Д.В., продолжая свои корыстные преступные действия, **.**.** в ********** час. ********** мин. г., находясь в магазине «**********», по адресу ********** дважды пытался оплатить вышеуказанной чужой банковской картой, через POS-терминал банка, покупки на сумму 388, 49 рублей, однако оплата покупок была отклонена банком.

Далее, продолжая свои корыстные действия, он же **.**.** в ********** час. ********** мин., находясь у торгового киоска «**********» у ********** дважды пытался оплатить вышеуказанной чужой банковской картой через POS-терминал банка, покупки на сумму 60 рублей, однако оплата покупок банком отклонена.

В результате совершения вышеуказанных покупок и оплаты их банковской картой на имя С.С., без ведома и согласия последнего были списаны его денежные средства на общую сумму в размере 4 984, 99 рублей.

Таким образом, в период времени с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**, Геец Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя чужую банковскую карту на имя С.С., действуя умышленно, с единым корыстным преступным умыслом на кражу с банковского счета денежных средств, тайно похитил с банковского счета ********** денежные средства, принадлежащие С.С., на общую сумму 4 984, 99 рублей. Тем самым Геец Д.В. причинил С.С. ущерб на указанную сумму, а также пытался данной картой дважды оплатить покупки на сумму 388, 49 рублей и дважды на сумму 60 рублей, однако оплата была отклонена.

В судебном заседании подсудимый Геец Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Геец Д.В. следует, что он **.**.** около ********** часов ********** минут гулял с собакой у ********** В снегу он нашел банковскую карту «********** черного цвета. Геец Д.В. в тот момент осознавал, что карта ему не принадлежит, и она кем-то утеряна. Однако, он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты. Геец Д.В. понимал, что данной картой можно оплатит товар на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин – кода, в связи с чем принял решение похитить денежные средства в несколько приемов.

В ту же ночь, в ********** часа ********** минут он направился в буфет «**********», где приобрел 2 бутылки водки, 2 бутылки пива, сигареты, пачку чипсов и еще что – то. За весь товар расплатился найденной банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты, все покупки он принес домой. Спиртное они распили с Ю.Ж., банковскую карту он ей не показывал, о том, что приобрел продукты на похищенные денежные средства, не говорил. Около ********** часов ********** минут он вновь отправился в магазин за продуктами и спиртным. В магазине «**********» он приобрел сахар, сельдь в банке, сигареты, макароны, филе минтая, горбуши, мороженое, пирожное, торт, детское питание, корм для кошек, икру красную эмитированную. За весь товар также расплатился найденной картой, затем хотел приобрести в ларьке около магазина спиртосодержащую жидкость, однако оплата не прошла, после чего он направился домой, все продукты питания употребил вместе с Ю.Ж., банковскую карту оставил у себя (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.С. следует, что в его пользовании имелась банковская карта «**********», которой он в последний раз расплачивался **.**.**, совершая покупку в магазине «**********», расположенном в ********** в г. ********** Утром **.**.** он обнаружил уведомления на своем телефоне о расходных операциях по своей банковской карте, совершенных в тот же день в торговых точках ********** на общую сумму 4 984, 99 рублей. При этом покупки на указанную сумму он не совершал. С.С. посчитал, что банковская карта была им утеряна, и предположил, что картой кто-то воспользовался в своих интересах **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Б. следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции. **.**.** им был отработан материал проверки по заявлению С.С. о краже денежных средств с его банковского счета с использованием банковской карты. Он посетил торговые точки, в которых производилась оплата по указанной банковской карте. В торговых точках были изъяты записи с камер видеонаблюдения. После просмотра записи, установлено, что мужчина в камуфлированном костюме оплачивает покупки в торговой точке «**********», «**********, банковской картой черно-серебристого цвета. Мужчина был установлен, им оказался Геец Д.В. (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний М.М. от **.**.**, следует, что она работает товароведом в круглосуточном магазине «********** по адресу **********. Указала, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. **.**.** с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.** она находилась на смене. Около ********** часов утра в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, одетый в камуфляжную одежду. Мужчина приобретал различные продукты питания частями, оплатив покупки банковской картой путем бесконтактной оплаты. При этом последний платеж у него не прошел, поскольку карта была заблокирована. По представленному ей паспорту на имя Геец Д.В., она узнала того самого мужчину в камуфляжной одежде (л**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В. следует, что она работает в буфете «**********», по адресу г. **********. Так в период с ********** часов ********** минут **.**.** до ********** часов ********** минут **.**.** она находилась на смене, около ********** часов ********** минут в буфет зашел мужчина среднего роста одетый в камуфлированный костюм. Последний приобрел две бутылки водки «**********» объемом 0,5 л, бутылку пива «**********», объемом 1,15л, 4 шоколадных батончика **********», пачку сигарет, пакет. За покупки он расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты. Через несколько минут он вновь вернулся в магазин, где приобрел еще продукты и спиртное, оплатив их той же картой. По представленному ей паспорту на имя Геец Д.В., она узнала того самого мужчину в камуфляжной одежде (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Ж. следует, что она проживает с Геец Д.В.. Помнит, что в ********** г. она находилась у него дома, где они распивали спиртное. Дале она уснула, а когда проснулась, увидела дома продукты и спиртное, а именно: 1-2 бутылки водки, 2 бутылки пива, сигареты, шоколадный батончик «**********», торт, сахар-песок, корм для кошек, макароны, филе минтая, филе горбуши. Откуда Геец Д.В. принес и где приобрел эти продукты ей не известно, он ничего ей не пояснял, банковскую карту у него не видела (**********).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-заявлением С.С., согласно которому у последнего с банковской карты «**********» были похищены денежные в сумме 4 985 рублей (л.д. **********);-протоколом явки с повинной Геец Д.В., согласно которому, он **.**.**, прогуливаясь около **********, нашел на улице банковскую карту **********», с использованием которой оплатил свои покупки в магазинах города, (л.д**********);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен буфет «**********» («**********»), по адресу: ********** установлено наличие терминала (л.д. **********);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «**********», по адресу: **********, установлено наличие терминала (л**********);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый павильон «**********», расположенный у ********** (**********);

-протоколом выемки предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого Геец Д.В. выдал банковскую карту «**********, костюм камуфляжного окраса, вязаную шапка черного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета (**********);

-протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрены банковская карта «**********, костюм камуфляжного окраса, вязаная шапка черного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета (**********);

-протоколом выемки предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого потерпевший С.С. выдал мобильный телефон «**********» в котором установлено приложение «**********» (**********);

-протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «**********», обнаружены расходные операции за **.**.**, по оплате покупок в торговых точках (**********);

-протоколом осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения об операциях по банковской карте на имя С.С. Согласно справки отражены расходные операции за **.**.** (**********);

- протоколом выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которого изъят CD-R диск, содержащего записи с камер видеонаблюдения кафе «**********» и магазина «**********» (**********);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения закусочной «**********» и магазина «**********», на которых видно, как Геец Д.В. расплачивается за покупки банковской картой (**********);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Геец Д.В. на месте от **.**.**, согласно которого Геец Д.В. подтвердил свои показания, указал, где обнаружил банковскую карту С.С., а именно указал, что увидел ее на тротуаре во дворе **********. Далее он указал, в каких торговых точках расплачивался найденной картой, а именно: буфет «**********», расположенный по адресу **********, магазин «**********», расположенный по адресу **********. Геец также уточнил, что пытался приобрести товары в киоске «********** и в р-не ********** ********** (л.д**********);

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Геец Д.В. по предъявленному ему обвинению.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Геец Д.В. свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, давая изобличающие себя показания о том, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При этом показания Геец Д.В. не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями:

-потерпевшего С.С., который подробно пояснил об известных ему обстоятельствах утраты своей банковской карты, в том числе описал место ее утери, а также об обстоятельствах последующего списания с его банковской карты денежных средств, в несколько операций на общую сумму 4 984, 99 рублей, без его ведома и согласия;

-свидетелей А.А. и П.В., указавших на подсудимого, как на лицо приобретавшее в инкриминируемый период продукты питания и алкоголь по банковской карте;

-свидетеля Ю.Ж., указавшей, что она проживает совместно с ГееЦ Д.В. и он ночью в инкременируемый период принес продукты питания и алкоголь, который они совместно употребили.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается выпиской по счету, протоколом явки с повинной, проверкой показаний на месте и другими доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств у С.С. с банковского счета.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о тайном совершении Геец Д.В. хищений денежных средств, а последующее распоряжение деньгами в своих целях, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия Геец Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания Геец Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Геец Д.В. ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, **********, не трудоустроен, хронических заболевания и инвалидности не имеет, явился с повинной, ущерб не возместил, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступления, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало утрате подсудимой контроля за своим поведением и привело ее к совершению преступления, что следует из ее показаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Геец Д.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Геец Д.В. суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении Геец Д.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Геец Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Куличева Д.А. в судебном заседании подлежат взысканию с Геец Д.В., который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск С.С. о взыскании с Геец Д.В. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 984, 99 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Геец Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Геец Д.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Геец Д.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Геец Д.В. процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии адвоката Куличева Д.А. в размере 13 826,40 рублей (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей, 40 копеек), а также за участие адвоката Куличева Д.А. в судебном заседании в размере 3456,60 рублей (три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 60 копеек), в доход федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Геец Д.В. в пользу С.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 984,99 рубля (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 99 копеек).

Вещественные доказательства:

-**********

**********

**********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко