Решение по делу № 22-1595/2024 от 10.10.2024

Судья Иванов К.Е.                                                       № 1-298-22-1595/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

судей Яковлева Д.С., Михайловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осуждённой Рыбниковой Е.А.,

её защитника – адвоката Соловьёва Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Боровичского межрайонного прокурора Журавлева А.Н. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года, которым

Рыбникова Е.А., родившаяся <...> в <...>, гражданка РФ, судимая:

- 22 сентября 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 февраля 2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшаяся,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО к 5 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рыбниковой Е.А. под стражей с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Рыбникова Е.А. признана виновной и осуждена за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании Рыбникова Е.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме. Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении и.о. Боровичского межрайонного прокурора Журавлев А.Н. ссылается на то, что суд при назначении наказания применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, ошибочно указал формулировку о назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть фактически применил положения, предусмотренные ст.64 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить, исключить при назначении наказания указание формулировки о назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Рыбниковой Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

Действиям осуждённой Рыбниковой Е.А. в приговоре дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осуждённой Рыбниковой Е.А. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Данные о личности осуждённой с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Суд обоснованно признал Рыбникову Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд принимал во внимание, что Рыбниковой Е.А. совершены два умышленных оконченных тяжких преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбниковой Е.А., судом признаны: по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях на стадии предварительного следствия и в суде, явка с повинной, в качестве которой суд учитывал признательное объяснение Рыбниковой Е.А. от 15 апреля 2024 года; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, принесение извинений каждому из потерпевших, отсутствие жалоб на поведение в быту.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО суд учитывал принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба посредством выплаты денежной компенсации в размере 4000 рублей, которая потепервшим принята не была.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, за каждое из преступлений, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Рыбниковой Е.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы судом мотивированы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд принял мотивированное решение о назначении наказания за каждое пеступление по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен осужденной правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Рыбниковой Е.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пп.40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. При назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть ссылка на указанную норму при назначении наказания на каждое конкретное преступление.

Однако ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора мотивы применения к осужденной ст.64 УК РФ не указаны.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришёл к выводу о необходимости применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем, ошибочно указал о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Таким образом приговор суда содержит в себе противоречия относительно применения к осужденной положений ст.64 УК РФ, в связи с чем подлежит изменению в данной части.

Оснований для смягчения назначенного Рыбниковой Е.А. наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года в отношении Рыбниковой Е.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Рыбниковой Е.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора –удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                                      А.Д. Соколова

Судьи                                                     Д.С. Яковлев

                                        О.В. Михайлова