Решение по делу № 2-883/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-883/2020

УИД: 44RS0002-01-2020-000724-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Спицыной О.А.

при секретаре                                          Алферьевой А.А.,

с участием истца Цветкова А.М. и его представителя адвоката Зотова А.Н., представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Малкова М.В., представителя 3-го лица ПАО «Костромская сбытовая компания» Камилатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Андрея Михайловича к ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконными акта о проверке прибора учета и акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков А.М. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 ноября 2019 года. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... 21 ноября 2019 года представителями ответчика было установлено отсутствие пломбы на клеммной крышке принадлежащего ему электросчетчика, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Документ составлен в его отсутствие, в это время он находился в городе Костроме, на работе. Извещений о необходимости прибыть к месту проверки ему не направлялось, смс-извещение направлено спустя некоторое время после составления акта. Кроме того, в акте указано, что он отказался от подписи без указания причин, что не соответствует действительности. Таким образом, он не имел возможности присутствовать при составлении акта, дать объяснения, внести замечания. 22 декабря 2019 года начальником пункта полиции № 5 МО МВД России «Буйский» вынесено определение № об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.19 КоАП РФ. 25 февраля 2020 года в ходе проведенной повторной проверки установлено, что пломба случайно сорвана при проведении ремонтных работ В который сообщил ему об этом только лишь в феврале 2020 года, в ходе беседы. Выставленный счет о задолженности им не оплачен по причине несогласия с актом. С 02 февраля 2020 года энергоснабжение жилого дома прекращено. Со ссылкой на нормы ГК РФ, на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 от 04.05.2012г., истец просит признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 ноября 2019 года, составленный в его отношении.

В процессе рассмотрения дела истец Цветков А.М. исковые требования дополнил, просил также признать незаконным акт проверки прибора учета от 21 ноября 2019 года.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ПАО «Костромская сбытовая компания».

В судебном заседании истец Цветков А.М. и его представитель адвокат Зотов А.Н. иск с учетом уточнения поддержали.

Истец Цветков А.М. пояснил, что жилой дом по адресу: ..., принадлежит ему на праве собственности, находился в стадии строительства. По его просьбе на объекте работал электрик В, который за несколько дней до проверки случайно повредил пломбу, о чем ему сообщил. Он, в силу занятости, о случившемся в сетевую организацию не сообщил. Электроэнергией после срыва пломбы не пользовался. Также указал, что 21 ноября 2019 года ему на телефон поступил звонок с телефона соседа по дому, сотрудник сетевой организации сообщил, что ими обнаружено отсутствие пломбы на приборе учета, и он это не оспаривал. Также сотрудник пояснил, что необходимо приехать на составление акта, на что он ответил, что не имеет возможности по причине нахождения в г. Костроме. На телефон ему пришло смс-сообщение о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, сам акт он получил в декабре 2019 года.

Представитель истца Зотов А.Н. в своих пояснениях ссылался на то обстоятельство, что оспариваемые акты составлены в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, в отсутствие потребителя, который не был извещен о проверке и о составлении акта, содержат недостоверную информацию, в связи с чем являются незаконными.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Малков М.В. в суде иск не признал на том основании, что потребитель был уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акты были составлены на месте проверки, что не противоречит требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Представитель 3-го лица ПАО «Костромская сбытовая компания» Камилатова Т.А. просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что на основании поступившего акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении Цветкова А.М., был выставлен счет на оплату № от 31.01.2020 года на сумму 134308,25 руб. за 42804 кВтч, а не за 43804 кВтч, как указано в акте, поскольку 1 000 кВтч потребителем было уже оплачено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов гражданского дела следует, что Цветкову А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

25 августа 2015 года между ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (сетевая организация) и Цветковым А.М. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: ....

03 марта 2016 года прибор учета «Меркурий 201.5» № допущен в эксплуатацию, о чем специалистом ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» составлен акт от указанной даты.

19 апреля 2016 года между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Цветковым А.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ПАО «Костромская сбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1).

21 ноября 2016 года сетевой организацией ПАО «МРСК-Центра» - филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» была проведена плановая проверка расчетного прибора учета, расположенного по адресу: ...

В ходе проверки выявлено нарушение опломбирования крышки зажимов прибора учета, шкафа учета, составлен акт проверки прибора учета N от 21 ноября 2019 года. Указано, что прибор учета не пригоден к эксплуатации, составлен акт от 21 ноября 2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии.

Нарушения зафиксированы с помощью фотоаппарата, фотографии приобщены к акту.

Расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии к акту от 21 ноября 2019 года утвержден заместителем начальника Сусанинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Л, объем неучтенного потребления 43804 кВтч в период с 03.03.2019г. по 21.11.2019г., с учетом тарифа 3,1400 руб/кВтч, составляет 137544,56 руб. Данные документы направлены в ПАО «КСК», Цветкову А.М. выставлен счет № от 31 января 20920 года на сумму 134 308,25 руб. (за 42804 кВтч).

С актами от 21 ноября 2019 года истец Цветков А.М. не согласен, считает их незаконными, сослался на то, что он не был уведомлен о проведении проверки прибора учета, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен без его участия, в отсутствие уведомления, акты содержат недостоверные сведения о том, что он отказался от их подписи без указания на то причин. Также полагает, что нет оснований считать, что он безучетно потреблял электрическую энергию, поскольку пломба была повреждена при проведении работ на объекте буквально за несколько дней до проверки, после чего он электроэнергией он не пользовался, поскольку проживает в ....

В силу п. 2.1.6 Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан производить проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состоянии) приборов учета электрической энергии. Указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей организации или иных третьих лиц.

Потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулировании и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб (п.3.1.5); уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, находящихся на территории потребителя – не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (п. 3.1.10).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее – Основные положения).

Как следует из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности, которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Из содержания п. 175 Основных положений следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

С учетом норм Основных положений, сотрудниками сетевой компании ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» 21 ноября 2019 года была проведена плановая проверка прибора учета по указанному выше адресу, собственником которого является Цветков А.М., в ходе которой было выявлено нарушение опломбирования крышки зажимов прибора учета (отсутствие пломбировочного материала), шкафа учета, что, в свою очередь, нашло подтверждение в акте проверки приборов учета от 21 ноября 2019 года (п. 10.1, 10.7 акта).

Тот факт, что пломбы на крышке зажимов прибора учета и на шкафу учета ранее имелись, следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 03 марта 2016 года, составленного сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» - филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» (п. 9.1, п. 9.7).

Отсутствие пломб на день проверки прибора учета - 21 ноября 2019 года не оспаривал и сам истец Цветков А.М., пояснивший в суде, что пломба была случайно повреждена электриком В который осуществлял работы в доме по его просьбе.

По факту неучтенного потребления электроэнергии на основании заявления Сусанинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» от 22 ноября 2019 года МО МВД России «Буйский» проведена проверка. Определением от 22 декабря 2019 года отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Цветкова А.М. состава административного правонарушения.

На основании заявления Цветкова А.М. от 21 февраля 2020 года была проведена повторная проверка, определением от 25 февраля 2020 года отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, за отсутствием в действиях В состава административного правонарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что проверка прибора учета проведена в отсутствие потребителя Цветкова А.М., о ее дате и времени он не уведомлялся, на что он и ссылался при оспаривании актов.

Судом установлено, что прибор учета в данном случае находится на стене хозяйственного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем Цветкову А.М., который не огорожен, на него имеется свободный доступ (не отрицалось истцом, а также в деле имеются фотографии). Из представленных фотографий, сделанных на месте проверки, видно, что первая дверь шкафа, в котором установлен прибор учета, не была закрыта, через стеклянное окошко возможно обозрение крышки зажимов прибора учета. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости допуска и, как следствие, уведомления потребителя о проверке приборов учета в соответствии с пунктом 174 Основных положений. Такие же разъяснения содержатся в Письме ФАС России от 30.06.2020 N ИА/55189/20 "О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления …".

В таком случае проверка, проведенная без уведомления потребителя, обоснованна.

Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрена обязанность сетевой организации уведомить потребителя о дате и времени проверки.

В соответствии с п. 178 Основных положений лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должено содержаться, в т.ч. объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии Цветков А.М. не присутствовал. При этом, акт содержит указание на то, что потребитель отказался от подписи акта.

Опрошенный в качестве свидетеля К – электромонтер по эксплуатации электросчетчиков Сусанинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», в суде пояснил о том, что 21 ноября 2019 года в составе бригады осуществлял плановую проверку прибора учета по адресу: .... Потребитель Цветков М.А. при составлении акта не присутствовал, но, после того, как было обнаружено отсутствие пломб на приборе учета, он был уведомлен об указанном по телефону, который предоставил сосед Цветкова М.А. Потребитель пояснил, что ему об этом известно. Цветкову М.А. было разъяснено, что в таком случае составляется акт, на что тот ответил: «составляйте». В том случае, если бы Цветков А.М. собрался приехать, то они бы дождались его. Прибор учета был зафиксирован с помощью фотоаппарата. Акт был составлен на месте, и уже в офисе, с корпоративного мобильного телефона в адрес потребителя направили смс-сообщение о составлении акта. Почему он указал в акте о том, что потребитель от подписи отказался, пояснить не может.

Свидетель Ф – электромонтер Сусанинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в судебном заседании пояснил, что в составе бригады проводил проверку и осмотр электросчетчика по адресу: .... Электросчетчик находился в шкафу, который установлен на хозяйственной постройке. Дверка шкафа была не закрыта. Через стеклянное окошко было видно, что отсутствует пломба. Потребитель при проверке отсутствовал. Подошел сосед, который со своего телефона набрал Цветкова А.М. С ним разговаривал К, который заполнял акты. Почему в акте указано о том, что потребитель от подписи отказался, пояснить не может.

Опрошенный в качестве свидетеля У - электромонтер Сусанинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» дал пояснения о том, что в ноябре 2019 года в составе бригады проводил проверку и осмотр электросчетчика по адресу: .... Участок был не огорожен, шкаф, в котором находился прибор учета, установлен на стене сарая, не был закрыт. Потребитель при проверке отсутствовал, с ним разговаривал по телефону К Акт был составлен на месте, смс-извещение о составлении акта отправлена с корпоративного телефона.

Свидетель Ю суду пояснил, что проживает по адресу: .... Цветков А.М. является его соседом. В прошлом году на его участок приходили сотрудники МРСК, снимали показания электроприборов. Он к ним подходил, они сказали, что имеются проблемы с прибором, установленным у соседа, в связи с чем он со своего телефона позвонил Цветкову А.М., передал трубку электрикам, которые с ним разговаривали. О чем был разговор, не слышал. Сам Цветков А.М. при проверке не присутствовал. На земельном участке соседа идет стройка, электросчетчик находится на хозяйственной постройке. Был ли открыт шкаф, не видел.

Цветков А.М. в суде указал на то, что в разговоре с сотрудником МРСК не давал согласия на составление акта в его отсутствие.

Вместе с тем, не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований не имеется. Их пояснения последовательны, не противоречат иным доказательствам, собранным по делу, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сам же истец давал противоречивые пояснения относительно возможности явиться к месту проверки для составления акта, сначала в суде пояснив, что он не мог прибыть на место проверки по причине нахождения в ..., и длительности поездки. Об этом же он указал в объяснениях, данных в ходе проверки по факту безучетного потребления электроэнергии (объяснения от 29.11.2019г.). В дальнейшем, в одном их судебных заседаний, утверждая о том, что явиться на место проверки для составления акта ему не предлагалось, он пояснил, что приехать ему не составило бы труда, поскольку поездка занимает приблизительно 30 минут.

Довод истца о том, что изначально он получил смс-извещение о составлении акта, а уже потом состоялся телефонный разговор, суд также относит к несостоятельным. Опрошенные свидетели пояснили, что акт был составлен на месте проверки, а смс-сообщение направлено позднее, в офисе, с корпоративного телефона, после согласования с руководителем. В деле имеются фотографии телефона, с которого было направлено смс-сообщение, зафиксировано время направления смс - 15:40. Из фотографий места проверки видно, что они сделаны по времени явно раньше, чем 15:40, с учетом того, что был конец ноября месяца.

Таким образом, из представленных в дело доказательств с очевидностью следует, что Цветков А.М. о плановой проверке не уведомлялся в силу того, что имелся свободный доступ к прибору учета; об отсутствии пломбы он достоверно знал до дня проверки; об отсутствии пломбы и необходимости составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии был поставлен в известность сотрудником сетевой организации К непосредственно после осмотра прибора учета, в ходе телефонного разговора; после такого сообщения Цветков А.А. в ... не поехал, о таком намерении проверяющему не сообщил, пояснил К о возможности составления акта, в связи с чем акт о неучтенном потреблении был составлен в отсутствие потребителя; смс-сообщение о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии Цветкову А.М. было направлено после составления акта.

Истец, оспаривая акт, также привел довод о том, что он не пользовался безучетной электроэнергией, поскольку проживает в ..., и, не присутствуя при составлении акта, был лишен возможности дать объяснения об этом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В дал пояснения о том, что в жилом доме, принадлежащем Цветкову А.М., проводились отделочные работы, он выполнял работы по электрике, по просьбе истца, приблизительно за 3-4 дня до даты проверки. Случайно в ходе работ повредил пломбу на крышке зажимов, сразу же сообщил об этом Цветкову А.М.

В суде Цветков А.М. обстоятельства, на которые указал свидетель В, подтвердил.

При этом, суд обращает внимание на то, что позиция истца в указанной части не является последовательной. Так, согласно материалу проверки, проведенной по заявлению по факту безучетного потребления электроэнергии от 22 ноября 2020 года, Цветков А.М., обладая информацией от В 24 ноября 2019 года дал объяснения о том, что он строит дом, счетчик не открывал, пломбы не трогал, целостность пломб не была нарушена. 29 ноября 2019 года он дал объяснения о том, что к срыву пломбы он отношения не имеет, кто ее мог повредить, не знает, электроэнергией он не пользовался. В материале проверки имеется заявление от К от 15 декабря 2019 года, с указанием на то, что он с мая 2019 года по просьбе Цветкова А.М. занимался внутренней отделкой дома, каких-либо нарушений пломб на счетчике он не видел.

Сведения о действиях В в материале проверки отсутствуют.

21 февраля 2020 года, после выставления счета, Цветков А.М. обратился с заявлением в полицию о проведении повторной проверки, в рамках которой дал объяснения о том, что 16 ноября 2019 года В производил работы в доме, в ходе которых и была случайно сорвана пломба. Об указанном он узнал от него позднее. Эти же обстоятельства он изложил в исковом заявлении.

Опрошенный в суде свидетель К указал, что в телефонном разговоре Цветков А.М. не отрицал того, что знает, что пломба повреждена. Пояснения свидетеля согласуются с пояснениями, которые дан в суде Цветков А.М.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в 2019 году, вплоть до ноября месяца, в доме истца велись ремонтные работы, тот факт, что потребитель, в нарушение условий договора, не сообщил информацию о нарушении пломбировки ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации, учитывая, что истец давал непоследовательные пояснения по факту повреждения пломбы в ходе проверки и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, причину которых объяснить не смог, то сделать однозначный вывод о том, что пломба была повреждена непосредственно перед проверкой и неучтенного потребления электроэнергии не происходило, невозможно.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований к признанию актов о проверке прибора учета и о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными. Потребитель был уведомлен о необходимости составления акта, к месту проверки не приехал, до дня проверки знал о нарушении пломбировочного материала, т.е., понимал о последствиях, которые могут возникнуть для него. С учетом установленных по делу обстоятельств, ошибочное указание в актах на то, что потребитель отказался от объяснений, также не является основанием к признанию их незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цветкова Андрея Михайловича к ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконными акта о проверке прибора учета и акта о неучтенном потреблении электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2020 года