Решение по делу № 1-53/2018 от 27.02.2018

Дело №1-53/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск          15 марта 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимого Бордюгова Н.Ю.,

защитника Меженковой Т.В., предъявившей удостоверение №590 от 31.03.2016 и ордер №АП-50-001959 от 29.01.2018 г.,

потерпевшей Подбиралиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1, <дата> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 обвиняется в том, что <дата> около 00 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, 6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, д.Кощино, <адрес>, около <адрес>, где обратил свое внимание на автомобиль ВАЗ21124 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, находившегося около <адрес> д.<адрес>. В целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, 6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ21124 регистрационный знак <данные изъяты> и, воспользовавшись тем обстоятельством, что задняя правая дверь в машине Потерпевший №1 не заперта, без ведома и разрешения Потерпевший №1, через незапертую заднюю правую дверь указанного автомобиля открыл переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, и в осуществлении своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после, управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся, таким образом неправомерно завладел им.

Действия 1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении 1 в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно. Подсудимый 6 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также подал соответствующее заявление. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник 3 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель 4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 1 в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный той вред, согласен с прекращением уголовного дела, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении 1 в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.             На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: а/м ВАЗ 21124 регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.А. Кузьмин