Решение по делу № 2-3292/2022 от 09.03.2022

№ 2-3292/2022

№ 24RS0046-01-2022-001774-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мельникову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мельникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Мельниковым И.А. договор № 34128497, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 524 500 руб., на срок по 16.07.2013, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 524 500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» 17.09.2021 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №34128497 от 16.07.2018, заключенному между ОАО «Почта Банк» и Мельниковым И.А., перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №34128497 от 16.07.2018 переданная по договору цессии, составляет 524 167,77 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с ответчика Мельникова И.А. задолженность по кредитному договору № 34128497 от 16.07.2018 года в сумме 524 167,77 руб., а также взыскать с ответчика Мельникова И.А. в пользу истца ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441,66 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, при подаче искового заявления в суд представитель Новикова И.Ю. (полномочия судом проверены) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельников И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств суду не представил.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Мельниковым И.А. договор №34128497, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 524 500 руб. (кредитный лимит), на срок по 16.07.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

    Денежные средства в сумме 524 500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

    В силу п. 17 договора заемщик выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) которой составляет 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту, также выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2 200 руб.

    Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    17.09.2021 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №34128497 от 16.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Мельниковым И.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Задолженность по кредитному договору №34128497 от 16.07.2018 переданная по договору цессии, составляет 524 165, 77 руб.

    С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

    В настоящее время ответчик Мельников И.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 524 165,77 руб., в том числе 459 717,97 руб. – задолженность по основному долгу, 57 347,80 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

    Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям норм материального права и условий договора, не доверять которому у суда оснований не имеется.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ООО «Филберт» требований и полагает возможным взыскать с Мельникова И.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 699 732 руб. 35 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 441,66 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Мельникову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Ивана Андреевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №34128497 от 16.07.2018 в размере 524 165 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 рубля 66 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                             Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                             Н.В. Казакова