Решение по делу № 2а-3585/2018 от 30.07.2018

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года                            г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Мурылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Евро-старс» к прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления, Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании представления, предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-старс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора Василеостровского района от 09.04.2018 № 03-03-2011/184.

Свои требования административный истец обосновал тем, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры города с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности торгово-развлекательных комплексов района, по результатам которой в адрес ООО «Евро-старс» внесено оспариваемое представление.

Представлением установлен перечень выявленных нарушений требований пожарной безопасности, с которыми истец не согласен.

Согласно Договору об инвестиционной деятельности от 09.09.1996 №00-(и)003036 (01), заключенному между ООО «КОНТИ-НОРД» и Комитетом по управлению городским имуществом, в редакции Дополнительного соглашения от 30.08.1997, Дополнительного соглашения от 25.06.1998, Дополнительного соглашения от 23.12.1998, Дополнительного соглашения от 05.11.1999, Протоколу частичного исполнения обязательств по Договору об инвестиционной деятельности от 27.01.2000, Дополнительному соглашению от 15.08.2001, Дополнительному соглашению от 28.03.2003, Дополнительному соглашению от 22.11.2004, Протоколу исполнения обязательств от 12.09.2005 было осуществлено строительство трехэтажного торгового пассажа в районе станции метро «Приморская», по адресу Санкт-Петербург, ул. Одоевского дом 33 литера А.

Актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией в составе представителей: Госархстройнадзора Санкт-Петербурга, Территориального управления Административного района Санкт-Петербурга, Заказчика, эксплуатирующей организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге, Управления государственной противопожарной службы МЧС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 03.12.2004 было решено принять в эксплуатацию торговый пассаж в районе станции метро «Приморская» Васильевский остров, квартал 6, корпус Б, ул. Одоевского дом 33, лит.А.

В обоснование нарушения противопожарного законодательства административный орган ссылается на СП 1.13130.2009 (дата введения в действие 2009-05-01), СП 2.13130.2012 (дата введения в действие 2012-12-01), СП 4.13130.2013 (дата введения в действие 2013-06-24), ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Из предисловия к СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2013 следует, что цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статья 2 указанного Федерального закона определяет свод правил как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

На основании части 4 статьи 16.1 данного Федерального закона неприменение сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а потому выдача представления в части устранения нарушений требований данного Свода правил недопустима.

Пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Таким образом, СП 1.13130.2009, введенные в действие с 01.05.2009, СП 2.13130.2012, введенные в действие с 01.12.2012, СП 4.13130.2013, введенные в действие с 24.06.2013 в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не применимы к зданию ООО «Евро-Старс», введенному в эксплуатацию 03.12.2004, вплоть до проведения его реконструкции или капитального ремонта после введения в действие указанного СП.

При составлении Представления доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация указанного здания приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, предоставлено не было.

Кроме того, в отношении ООО «Евро-Старс» 14.02.2014 и 12.08.2015 были проведены проверки соблюдения требований пожарной безопасности, выявлены иные нарушения. Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12.08.2015 было установлено отсутствие нарушений противопожарного законодательства.

Таким образом, в 2015 году сотрудниками ГУ МЧС по Санкт-Петербургу было установлено отсутствие нарушений противопожарного законодательства. В период с 2015г. по 2018 г. здание конструктивно не менялось, при этом в обжалуемом Представлении выявлено 23 нарушения требований пожарной безопасности.

    ООО «Евро-старс» также обратилось в суд с административным иском Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу об оспаривании предписания 2-9-211/1/1 от 27.04.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 66-71 т.2).

    Данное предписание содержит перечень нарушений, аналогичный приведенному в представлении прокурора.

    В исковом заявлении административный истец в обоснование требований указал приведенные выше доводы.

    Определением суда административные дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, объединены в одно производство.

    В судебном заседании представитель административного истца Глебов А.А. на требованиях настаивал по изложенным доводам.

Представитель прокурора Василеостровского района, прокуратуры Санкт-Петербурга Егорова А.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, а также пропуск истцом срока на обращение в суд. В дело представлен письменный отзыв (л.д. XXX).

Представитель ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу Щербакова Е.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что применение правовых и специальных норм произведено административным органом правильно, поскольку положениями названного Федерального закона не устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности. Положения Правил противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, подлежат исполнению на всех этапах эксплуатации объекта защиты. Не зависят от даты введения в эксплуатацию объекта. Представителем в дело передан письменный отзыв (л.д. 194-203 т.2).

Инспектор ОНД Василеостровского района Колодий Д.П. в суд не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований за необоснованностью.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры города (л.д. XXX) прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт- Петербургу (далее - ОНД) проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в развлекательных комплексах района.

В ходе проверки трехэтажного торгового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33 лит. А, находящегося в собственности ООО «Евро-старс», выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Из дела следует, что проверка в отношении названного объекта ООО «Евро-старс», организованная прокурором проведена на основании решения заместителя прокурора района от 30.03.2018 (л.д. XXX), о начале проверки обществу сообщено 30.03.2018 (л.д. XXX).

По результатам проверки в адрес ООО «Евро-старс» внесено представление № 03-03-2018/184 (в иске содержится описка в номере документа). В представлении прокурором предложено принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов впредь.

На основании распоряжения ОНДПР Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу (л.д. XXX в период с 24.04.2018 по 27.04.2018 на спорном объекте проведена выездная проверка.

По результатам проверки в адрес ООО «Евро-старс» начальником отделения ОНДПР Колодием Д.М. 27.04.2018 внесено предписание № 2-9-211/1/1 на предмет устранения выявленных нарушений (л.дXXX).

В ходе названных проверок при эксплуатации здания ТК выявлены нарушения противопожарных требований, которые отражены в соответствующих актах (л.д. XXX т.XXX).

Как следует из материалов проверок, по указанному адресу располагается отдельно стоящее 3-этажное здание, к которому по периметру вплотную пристроены временные строения. Деятельность на территории торгового пассажа осуществляется 26 арендаторами. Документов относительно ответственности арендаторов за вмененные обществу нарушения пожарной безопасности при проверках, а также в суд не представлено.

Согласно соответствующим актам в деятельности Общества выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Допущено использование противопожарного расстояния между зданиями торговых центров для строительства (установки) различных сооружений (общепит, магазины и т.п.) (п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

2. Временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метра от других зданий торгового назначения (пристроены вплотную к зданию по всему периметру) (п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

3. На кровле здания не предусмотрены ограждения в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 52, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным й конструктивным решениям»).

4. Здание не в полном объеме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (часть первого этажа, сданного в аренду предприятий общественного питания) (СП 5.13130.2009 прил. А, табл. А.З).

5. Здание не в полном объеме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (часть первого этажа, сданного в

аренду предприятию общественного питания) (п. 7 СП 3.13130.2009, табл. 2).

6. 3-этажное здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (СП 5.13130.2009 прил. А, табл. А.1).

7. Из коридора 2 и 3 этажа длинной более 15 м. без естественного проветривания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (п. 7.2 СП 7.13130.2013).

8. Из атриума здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (п. 7.2 СП 7.13130.2013).

9. Из зала ресторана на 1 этаже 50 м. кв. и более с постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (п. 7.2 СП 7.13130.2013).

10. Отсутствуют нормативные эвакуационные выходы со 2 и 3 этажа, т.к. выходы с этажей осуществляются через лестницу 2-ого типа, соединяющую более 2-х надземных этажей (ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

11. Имеющаяся в здании система автоматической пожарной сигнализации содержится в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

12. Выход на кровлю осуществляется не из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (осуществляется из коридора 3-го этажа) (п. 7.2 СП 4.13130.2012).

13. В здании, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (п. 7 Правил противопожарного режима в | Российской Федерации).

14. Объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и приложениям №1 и 2 к ним, с соблюдением сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

15. Несущие строительные конструкции (металлические колонны), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре не подвергнуты конструктивной огнезащите (не представлена проектная и исполнительная документация) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 М23-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 2.13130.2012 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 5.4.2, 5.4,3).

16. Пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли) не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия) (п. 5.2.7 СП 2.13130).

17. На путях эвакуации (площадка между и марш внутренней открытой лестницы между 1-м и 2-м этажам) допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (применено покрытие, выполнение дерева) (таб. 28 123 ФЗ).

18. Зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей здания менее 75 мм. (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52 подп. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.14 СЦ 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», п. 8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасности зданий и сооружений»).

19. Предел огнестойкости лестниц 2-го типа в здании менее R60 (косоуры маршей выполнены из металла) (п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, таб. 21 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»).

20. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

21. На путях эвакуации допущено устройство лестниц частично криволинейных в плане, а также ступеней с различной шириной проступи в| пределах марша лестницы (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009).

22. Ширина лестничного марша между 2-м и 1-м этажом лестницы co стороны метро Приморская менее 1,2 м. (по факту ширина марша 1 м.) (п. 7.1.51 СП 1.13130.2009).

23. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правив противопожарного режима в Российской Федерации).

24. На объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

    Факт наличия обстоятельств, указанных административными ответчиками в качестве нарушений пожарной безопасности, административным истцом в суде не оспаривается, за исключением факта допущения использования противопожарного расстояния между зданиями торгового центра и другими капитальными строениями под размещение сооружений (п.1), а также размещение временных строений на расстоянии менее 15 м. от других зданий торгового назначения (пристроены вплотную к зданию по всему периметру).

    Доводы исков о неправильном применении ответчиков противопожарных норм являются необоснованными.

Под требованиями пожарной безопасности в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ руководители организаций обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду; также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ установлено, что федеральные органы государственной власти в области пожарной безопасности наделены полномочиями по разработке и осуществлению государственной политики, в том числе принятию федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ № 69 «требования пожарной безопасности» - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, а также нормативными документами, к которым согласно указанной статьи, помимо национальных стандартов, сводов правил, относятся также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, в том числе и строительные нормы и правила (далее - СНиП) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 123 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 1 и ст. 2 Технического регламента, Технический регламент устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям, которые обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации.

Частью 1 ст. 6 Технического регламента установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, одним из которых является выполнение в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ № 184) и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 184, достаточным условием соблюдения требований Технического регламента является выполнение документов, включенных в утвержденный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (приказ от 16.04.2014 г. № 474) «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента».

При этом ч. 4 ст. 4 Технического регламента установлено, что в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до дня вступления Технического регламента в силу (01.05.2009г.), подлежат применению те положения Технического регламента, которыми не устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до его вступления в силу.

Кроме того, предусмотренный ч. 3 ст. 6 Технического регламента случай, при котором допускается не выполнять расчёт пожарного риска для зданий, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Технического регламента, не исключает условие соответствия здания требованиям пожарной безопасности, установленное п. 2 ч. 1 ст. 6 данного Технического регламента.

В подтверждение довода о том, что примененные в ходе проверок нормативные требования не устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие ранее, представлена мотивированная позиция со ссылками на соответствующие ранее действовавшие строительные нормы (л.д. 194-203 т.2). Данная информация истцом не опровергнута.

Довод ответчика о распространении действий Правил противопожарного режима на правоотношения по эксплуатации торгового комплекса основан на законе.

Применительно к нормам п. 1 ч. 1 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Возражения административного истца относительно вмененной обязанности в связи с нарушениями, изложенными в пунктах 1, 2 оспариваемых документов, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту на здание от 30 марта 2010 года, выданному ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района, в здании была произведена перепланировка. Акт приемки в эксплуатацию не представлен, что также подтверждается анализом поэтажных планов технических паспортов объекта от 14.12.2004г. и от 30.03.2010г. Также ООО «Евро-старс» представлен проект реконструкции торгового комплекса от 2014 года, согласованный с Комитетом по градостроительству Правительства Санкт-Петербургу (письмо о согласовании от 21.03.2014г. №Г.С.-3.2/24790) в части увеличения площади пассажа с появлением дополнительного остекления под вторым этажом. При проверке объекта в апреле 2018 года было установлено, что указанные проектные решения реализованы.

Отсутствие временных строений и сооружений на земельном участке, отведенном под спорный объект, административным истцом не доказано, опровергается материалами проверок.

Довод иска об отсутствии фактов выявления вышеназванных нарушений при ранее состоявшихся проверках, а также сдаче объект в эксплуатацию, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых представления и предписания, не опровергают вмененных нарушений пожарной безопасности..

Судом установлено, что 28.05.2018 ООО «Евро-старс» прокурору района представлен план устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. XXX).

Как следует из дела, административным истцом приняты меры к устранению выявленных нарушений. В значительной части нарушения устранены, в остальной части начата процедура устранения. Данные обстоятельства подтверждены допрошенным в суде в качестве свидетеля ФИО (л.д. XXX).

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнении законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений ст. 6 и ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносят представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокуратурой Василеостровского района Санкт- Петербурга в рамках реализации полномочий предоставленных прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий.

Факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд, влекущего отказ в иске без рассмотрения дела по существу, судом не установлено. Как установлено судом, с административными исками административный истец обратился в суд в пределах трехмесячного срока. Согласно представленным сведениям ООО «Евро-старс» получило обжалуемое представление 27.04.2018, обралось в суд, направив иск по почте 27.07.2018, а также непосредственно в приемную Василеостровского районного суда 30.07.2018. Административное дело возбуждено по заявлению, зарегистрированному позднее.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2018 административное исковое заявление ООО «Евро-старс» возвращено, на почтовое отделение определение поступило 13.08.2018 (л.д. XXX). Обращение в Василеостровский районный суд имело место 20.08.2018.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом по существу.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     Л.М. Чекрий