Решение по делу № 2-1038/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1038/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-000365-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре судебного заседания Новак Ю.А., с организационным участием помощника судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Романченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.07.2020 г. сторонами заключен кредитный договор №562866, во исполнение которого на счет ответчика №40817ххххх9335 перечислены денежные средства в размере 3000000 руб. Заключение договора подтверждается выпиской по счету, выпиской из системы мобильный банк, заявлением на получение дебетовой карты. Полагают, что в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на 26.12.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 2167870,78 руб. 23.11.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №562866 от 29.07.2020 по состоянию на 26.12.2022 в размере 2167870,78 руб., в том числе 1974411,9 руб. – основной долг, 193458,88 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России за период с 30.07.2020 по 26.12.2022.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ                           «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 Романченко Е.В. подано заявление - анкета на получение потребительского кредита, подписанное от имени Романченко Е.В. простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) (л.д.6).

В этот же день 29.07.2022 оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России», сторонами оформлены Индивидуальные условия потребительского кредита в виде электронного документа, путем подтверждения Романченко Е.В. их подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (п.22) (л.д.22).

Согласно п.п. 1-4,6 Индивидуальных условий кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на 60 месяцев под 12,9% годовых на цели личного потребления путем зачисления суммы кредита на счет №. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 68105,74 руб.

Из выписки по счету №, открытому на имя Е.В., следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме.

Факт выдачи кредита подтверждается также выпиской из системы Мобильный банк (л.д.16,29).

Вместе с тем ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ею 29.01.2022 г.

23.11.2022 г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и процентов, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца на 26.12.2022 размер задолженности по кредитной карте составляет 2167870,78 руб., в том числе: 1974411,9 руб. – основной долг, 193458,88 руб. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами, исчисленные по ключевой ставке Банка России за период с 30.07.2020 по 26.12.2022.

Суд соглашается с приведённым расчётом основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 19039,35 руб., расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Е.В., № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195) задолженность по кредитному договору №562866 от 29.07.2020 г. в размере 2167870,78 руб. из которых: 1974411,90 руб. - основной долг, 193458,88 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России за период с 30.07.2020 по 26.12.2022.

Взыскать с Е.В., №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19039,35 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.

Судья                                           Е.В. Благова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2023-000365-60

Подлинный документ подшит в деле № 2-1038/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья     _________________________Е.В.Благова

Секретарь _______________________Ю.А.Новак

Дело № 2-1038/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-000365-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 февраля 2023 года                                г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре судебного заседания Новак Ю.А., с организационным участием помощника судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Е.В., №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195) задолженность по кредитному договору №562866 от 29.07.2020 г. в размере 2167870,78 руб. из которых: 1974411,90 руб. - основной долг, 193458,88 руб. - просроченные проценты по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с Е.В., № в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19039,35 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.В. Благова