Решение по делу № 2-52/2023 (2-1611/2022;) от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                   дело № 2-52/2023

         УИД 43RS0034-01-2022-002174-11

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Хлюпина А.П. к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хлюпин А.П. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав в обоснование, что мать истца ФИО1 умерла 22 августа 2018 года. После ее смерти Хлюпин А.П. вступил в права наследования: забрал личные вещи матери, фотографии, альбомы, сервизы и др.; организовал и оплатил ее похороны; внес плату за квартиру, где она проживала. После 40-го дня он распорядился одеждой умершей: часть отдал ее подругам, другую часть - в церковь. Брат истца Хлюпин С.П. в наследство не вступал, вступать не намерен. При обращении устно к нотариусу последним было разъяснено Хлюпину А.П. о том, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Однако он как наследник в течение шестимесячного срока фактически принял наследство. На основании изложенного Хлюпин А.П. с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на открытые в ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО1 денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, а также компенсационные счета №, № и №.

Протокольным определением суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица – ПАО Сбербанк.

Истец Хлюпин А.П. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 02 ноября 2022 года на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Жилина Е.Б. представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» является ненадлежащим ответчиком, и предъявленные к ней исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у наследодателя Хлюпиной Ю.С. отсутствует на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на территории муниципального образования «город Слободской Кировской области».

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества) в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, представитель по доверенности Аммосова Д.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также представитель Коробейникова З.З. ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что требования Хлюпина А.П. подлежат удовлетворению в случае представления доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Хлюпиной Ю.С. При этом представитель отметила, что МТУ Росимущества не является собственником спорного имущества, не оспаривает и не нарушает права и законные интересы истца, а потому в удовлетворении его требований, предъявленных к МТУ, следует отказать.

Третье лицо Хлюпин С.П., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений по заявленным Хлюпиным А.П. исковым требованиям не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 умерла 22 августа 2018 года в г. Слободском Кировской области (л.д.7).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в частности, из денежных средств, хранящихся на счетах №, №, № и №, открытых в ПАО Сбербанк, а также причитающихся по компенсационным счетам №, № и №, открытым в ПАО Сбербанк (л.д.55).

    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

    В силу пунктов 2-4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются ее дети: Хлюпин А.П. (истец) и Хлюпин С.П. (третье лицо), которые с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались.

По сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел (л.д.19), наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.

    При этом, в судебном заседании на основании объяснений истца Хлюпина А.П., показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, а также письменных материалов дела, в частности, платежных и иных документов, связанных с погребением ФИО1 (л.д.8-11оборот), установлено, что Хлюпин А.П. участвовал в организации похорон матери ФИО1, нес в связи с этим расходы. Также в течение месяца после смерти ФИО1 истец распорядился личными вещами умершей матери: часть - раздал родственникам, соседям, а также отнес в церковь, часть - утилизировал. Кроме того, сразу же после похорон наследодателя Хлюпин А.П. взял себе на память мамин альбом с фотографиями и сервиз.

    Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом ФИО1

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд на основании положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ находит доказанным факт принятия Хлюпиным А.П. наследства после смерти матери ФИО1 в установленный законом срок.

    При этом доказательств вступления в наследство, фактического принятия наследства иными лицами, в частности, третьим лицом Хлюпиным С.П., суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу, что Хлюпин А.П. стал собственником денежных средств, принадлежавших наследодателю ФИО1, которые хранятся на открытых в ПАО Сбербанк счетах №, №, № и №, а также причитаются по компенсационным счетам №, № и №, открытым в ПАО Сбербанк.

Следовательно, Хлюпин А.П. приобрел право собственности на данное имущество в порядке наследования.

    Согласно положениям пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

    Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, органом, уполномоченным выступать в таких правоотношениях от имени Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как указано выше, в рассматриваемом случае наследство умершей ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, на которые и претендует истец. При этом, объектов недвижимости или доли в праве на них, принадлежавших названному наследодателю, не имеется. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

При таких обстоятельствах иск Хлюпина А.П., предъявленный к МТУ Росимущества, подлежит удовлетворению; в удовлетворении иска к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Хлюпина А.П. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить.

Признать за Хлюпиным А.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22 августа 2018 года, на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, № и №, открытых в ПАО Сбербанк, а также причитающиеся по компенсационным счетам №, № и №, открытым в ПАО Сбербанк.

    В удовлетворении иска к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» отказать.    

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья     подпись           О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.