Решение по делу № 2а-988/2016 от 04.04.2016

2а-988/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 14 апреля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием административного истца Савченко Д.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – судебного пристава-исполнителя Петрука Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савченко Т.К., Савченко Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми) об обязании дать ответ по обращению, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савченко Т.К, Савченко Д.В. обратились в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми) об обязании дать ответ по обращению, о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого, ссылаясь на то, что 25.02.2016 они обращались с заявлениями к старшему судебному приставу с просьбой предоставить копии документов с отметкой даты вручения на основании которых с их «зарплатных» карт списаны по ... рублей, однако в установленный законом срок ответы на заявления не поступили.

Определением судьи от 04.04.2016 исковые требования Савченко Т.К. и Савченко Д.В. соединены в одном производство, в качестве ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

В письменном отзыве на иск УФССП России по Республике Коми содержится просьба об отказе в иске по тем основаниям, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2016 заявления истцов, поступившие в ОСП 26.02.2016, удовлетворены и копии документов направлены заявителям посредством простой почтовой корреспонденции 04.03.2016; повторно указанные документы направлены заявителям 08.04.2016 заказной корреспонденцией и получены ими 09.04.2016; истцами не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Истец Савченко Т.К. и судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст.150,226 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Истец Савченко Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что копии требуемых документов получены 09.04.2016.

Представитель УФССП России по Республике Коми в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на своевременное направление истцам копии документов, однако в связи с направлением документов простой корреспонденцией (по причине отсутствия необходимых денежных средств) сведения о получении их адресатами отсутствуют; повторно документы направлены заказными письмами 08.04.2016, права истцов восстановлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства N ... в отношении должника – Савченко Т.К. и ... в отношении Савченко Д.В. о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с каждого, возбужденные 12.02.2016 судебным приставом-исполнителем.

26.02.2016 в ОСП по г.Воркуте поступили заявления истцов о выдачи копий документов, послуживших основанием взыскания денежных средств в размере по 5000 рублей.

04.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявлений истцов и направлении копий документов.

Как усматривается из списка исходящей корреспонденции, указанные документы направлены истцам 10.03.2016. Вместе с тем сведения о получении корреспонденции адресатами отсутствуют по причине направления документов простой корреспонденцией. В то же время из объяснений истца установлено, что указанные документы не были ими получены.

08.04.2016 копии документов направлены истцам заказной корреспонденцией и получены ими 09.04.2016, что не оспорено истцом и подтверждается информацией, имеющейся на сайте Почта России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, ч. 1 ст. 218 КАС РФ действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

Согласно вышеуказанному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст. 10). Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела видно, что копии документов получены истцами 09.04.2016.

Таким образом, отдел судебных приставов выполнил предусмотренную законом обязанность рассмотреть обращение заявителя, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истцов. При этом нарушение срока рассмотрения обращения само по себе не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истцов.

Какие-либо доказательства, что истцы претерпели физические или нравственные страдания в результате несвоевременного получения ответа на заявления, в суд не представлены. Более того, истцы не ссылались ни в заявлениях, ни в судебных заседаниях на причинение им нравственных страданий, обстоятельств причинения истцам морального вреда судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом восстановления нарушенных прав истцов на день рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Савченко Т.К., Савченко Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об обязании дать ответ по обращению, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.04.2016.

Председательствующий