Решение по делу № 2-318/2020 от 09.06.2020

Дело №2-318/2020

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Ворсина В.С. – адвоката Хворостовой Е.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовестной Виктории Александровны к Ворсину Виктору Сергеевичу и отделу МВД России по Егорлыкскому району о признании Ворсина Виктора Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и обязании отдела МВД России по Егорлыкскому району снять Ворсина Виктора Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Благовестная В.А. с иском к своему бывшему супругу Ворсину В.С. и ОМВД России по Егорлыкскому району о признании Ворсина В.С. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и обязании ОМВД России по Егорлыкскому району снять Ворсина В.С. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником дома, в котором с ее согласия в качестве члена семьи был зарегистрирован ее бывший супруг Ворсин В.С. Брак с последним расторгнут, в связи с чем право пользования домом он утратил, но на ее предложения сняться с регистрационного учета отвечает отказом.

В заседании суда Благовестная В.А. исковые требования поддержала, пояснив, что дом был куплен с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ворсина В.С., фактическое место пребывания которого неизвестно (л.д. 40, 50, 64).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Ворсина В.С. адвокат Хворостова Е.А. полагала иск не обоснованным.

ОМВД России по Егорлыкскому раойону в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 63).

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов: свидетельств, домовой книги, паспортов, договора купли-продажи, выписки, справок, заявлений, решения (л.д. 6-11, 25-26, 28-34, 39-46) следует, что Благовестная В.А. является собственником дома <адрес>, который она купила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме с 08.06.2016 зарегистрирован Ворсин В.С., брак с которым прекращен 05.08.2017.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Благовестная В.А. и Ворсин В.С. состояли в браке с 26.09.2014 по 05.08.2017. При этом спорный жилой дом был куплен на имя Благовестной В.А. 09.12.2015 (л.д. 6, 26, 28-29), то есть в период брака, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ ее сособственником является не только Благовестная В.А., но и Ворсин В.С. Поэтому доводы Благовестной В.А. о том, что Ворсин В.С. утратил право пользования данным домом в связи с утратой статуса члена ее семьи (то есть по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) не состоятельны, так как Ворсин В.С. является сособственником данного дома в силу закона вне зависимости от того, что данный дом зарегистрирован за Благовестной В.А., и свои правомочия по пользованию домом (входящие в состав права собственности) он может утратить не иначе, как вследствие прекращения права собственности на данный дом. Вместе с тем доказательств утраты ответчиком право собственности на дом истцом суду не представлено. Сам факт прекращения семейных отношений между сособственниками жилого дома – истцом и ответчиком не влечет ни прекращения права собственности одного из сособственников на дом, ни утрату им права пользования данным домом.

Доводы Благовестной В.А. о том, что ответчик по делу никаких прав на дом не имеет, так как он приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, полученного ею на их с ответчиком общих малолетних детей, суд отвергает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы Благовестной В.А., материалы дела на содержат и самим истцом в суд не представлено.

Более того, вопреки доводам Благовестной В.А. из договора купли-продажи (л.д. 28) следует, что дом приобретен не только за счет кредитных средств, но и за счет собственных средств покупателя (66 900р.).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 09.12.2015) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала: родители и дети, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права об родителя и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о признании Ворсина В.С. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.

Вместе с тем, обсудив все доводы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании отдела МВД России по Егорлыкскому району снять Ворсина В.С. с регистрационного учета по адресу его регистрации в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вместе с тем наличие вышеуказанных оснований в отношении Ворситна В.С. по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Кроме того, в силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится территориальными органами регистрационного учета МВД РФ на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право на проживание в жилом помещении.

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что такое действие, как снятие гражданина с регистрационного учета, производится не иначе, как по заявлению заинтересованного лица и производится только компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. Отказ такого административного органа в снятии гражданина с регистрационного учета может быть обжалован в порядке, установленном КАС РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Благовестная В.А. в ОМВД России по Егорлыкскому району с заявлением о снятии Ворсина В.С. с регистрационного учета с приложением к заявлению копии вступившего в законную силу судебного решения о признании его утратившим право на проживание в спорном доме не обращалась и, соответственно, регистрационный орган никаких решений об отказе в удовлетворении такого заявления не принимал. При таких обстоятельствах обращение истца в суд является преждевременным, поскольку им заявлены требования о защите права при отсутствии факта нарушения права, что является вторым, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовестной Виктории Александровны к Ворсину Виктору Сергеевичу и отделу МВД России по Егорлыкскому району о признании Ворсина Виктора Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и обязании отдела МВД России по Егорлыкскому району снять Ворсина Виктора Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10.08.2020.