Решение по делу № 2-800/2013 от 25.04.2013

к делу № 2-800/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                     07 октября 2013 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Полозкова Е.И.,

при секретаре                                  Поповой М.Ю.,

с участием истца Пожарного В.П., ответчицы Ткачук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пожарного Василия Павловича к Ткачук Елене Валентиновне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пожарный В.П. обратился в суд с иском к Ткачук Е.В. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного искового требования указал о том, что 23 февраля 2013 года в 11 часов 50 минут Ткачук Е.В., управляя на основании нотариально удостоверенной доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности гражданке Республики Беларусь С.Е.А., двигаясь в районе пересечения улиц Герцена и Северной города Краснодара, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с принадлежащим Пожарному В.П. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемым его дочерью П.М.В., что повлекло причинение вреда его автомобилю.

По данному факту работниками ДПС ГАИ г. Краснодара была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, а также в отношении Ткачук Е.В. было вынесено постановление № от 23.02.2013 года о привлечении её к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В ходе составления справки по факту дорожно-транспортного происшествия виновницей аварии Ткачук Е.В. был представлен страховой полис ОСАГО серия № согласно которому гражданская ответственность Ткачук Е.В. была застрахована ООО «Страховая группа -Адмирал» (юридический адрес: <адрес>

Работник ДПС ГАИ, составлявший справку ДТП, сообщил, что данная страховая компания прекратила свою деятельность и предложил в соответствии с законом обращаться в Российский Союз Автостраховщиков, предварительно получив заключение эксперта об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля.

Для выполнения оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Пожарный В.П. обратился в «Агенство оценки, бизнеса и права», принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.А.С.. Согласно выполненному заключению № 0457/13 от 04.04.2013 года рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила 136 843 рубля 02 копейки. За выполнение отчета по оценке истец уплатил 3 000 рублей.

После отправления документов по страховому случаю в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) Пожарным В.П. был получен отказ в компенсационной выплате.

Основанием для отказа РСА послужило то, что в соответствии с приказом ФСФР №12-1886/пз-и от 24.07.2012 года у страховой компании ООО «Страховая группа - Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 32.6 Закона РФ № 4015- 1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу 15.06.2012 года (Приложение к Вестнику ФСФР №45 от 15.06.2012г.)

В силу п. 6 ст. 32.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования.

Таким образом, представленный Ткачук Е.В. договор страхования гражданской ответственности серия № от 22.10.2012 года является недействительным, так как был заключен после ограничения действия лицензии выданной ООО «СГ Адмирал».

В этих условиях Ткачук Е.В. должна нести ответственность за нанесение материального вреда по общим нормам гражданского законодательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Истец просит взыскать с Ткачук Е.В. рыночную стоимость затрат на восстановление автомобиля в размере 136 843 рубля, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 996 рублей 86 копеек.

В судебном заседании 12 сентября 2013 года истец Пожарный В.П. увеличил размер исковых требований в связи с имеющимся в деле заключением судебной автотехнической экспертизы и просит суд взыскать с ответчицы Ткачук Е.В. сумму ущерба в размере 140 604 рубля 58 копеек, а также расходы в размере 3000 рублей за составление заключения о восстановительной стоимости автомобиля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 996 рублей 86 копеек (л.д. 100).

Ответчица Ткачук Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду о том, что 22.10.2012 года она заключила договор страхования гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал».

Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 февраля 2013 года в 11 часов 50 минут в г. Краснодаре, является она – Ткачук Е.В.

С учётом того, что в соответствии с Приказом ФСФР № 12-1886/пз-и от 24.07.2012 года у страховой компании ООО «СГ Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ранее Приказом ФСФР № 12-1447/пз-и от 07.06.2012 года у ООО «СГ Адмирал» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было ограничено, данное решение вступило в законную силу 15.06.2012 года, в соответствии с п. 5 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1991 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ограничение лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесение изменений в договоры страхования, а также того, что договор страхования гражданской ответственности был заключён после ограничения действия лицензии в нарушение действующего законодательства РФ, данный договор является недействительным и не влечёт тех правовых последствий, ради которых он заключался.

Поэтому Ткачук Е.В. не возражает против удовлетворения судом иска Пожарного В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием автомобилей, принадлежащих сторонам по данному делу.

Выслушав объяснения истца Пожарного В.П., ответчицу Ткачук Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 23.02.2013 года в 11 часов 50 минут в г. Краснодаре на пересечении улиц Герцена и Северной произошло столкновение двух транспортных средств. В справке указаны участники дорожно-транспортного происшествия: П.М.В., управляющая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Ткачук Е.В., управляющая транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №л.д.7).

Согласно имеющейся в деле копии постановления № по делу об административном правонарушении от 23.02.2013 года Ткачук Е.В. за нарушение п. 6.8 Правил дорожного движения РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.5).

Согласно имеющемуся в материалах данного дела заключению № 0457/13 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства указанного автомобиля составляет 136 843 рубля (лд. 50-78).

В имеющейся в деле копии акта № 0457 от 04 марта 2013 года указано о том, что Пожарным В.П. уплачено за составление заключения № 0457/13 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 3 000 рублей (л.д. 39).

В материалах данного дела имеется копия свидетельства о регистрации ТС, в котором отражено о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Пожарный В.П. (л.д. 6).

Согласно имеющейся в деле копии извещения об отказе в компенсационной выплате № 130322-415583 от 25.03.2013 года Российский союз автостраховщиков сообщил Пожарному В.П. о том, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Ткачук Елены Валентиновны серия № (ООО «СГ «Адмирал») был заключен после ограничения действия лицензии, а именно 22.10.2012 года, в нарушение действующего законодательства РФ. Данный договор является недействительным и не влечет правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40).

В материалах данного дела имеется заключение судебной автотехнической экспертизы № 1938/07-2/13.3 от 08.08.2013 года, в котором указано о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Пожарному В.П. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа указанного автомобиля 20,1 %, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2013 года в 11 часов 30 минут в районе пересечения улиц Герцена и Северной в г. Краснодаре, составляет 140 604 рубля 58 копеек (л.д. 85-91).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана Ткачук Е.В., автомобилю, принадлежащему истцу Пожарному В.П., были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт автомобиля согласно экспертному заключению оценен в размере 140 604 рубля 58 копеек.

С учетом того, что результаты экспертизы об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами не оспаривались и были признаны ими как не вызывающие сомнений, суд считает требования Пожарного В.П. о взыскании с Ткачук Е.В. денежной суммы в размере 140 604 рубля 58 копеек подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчицы Ткачук Е.В. и 3 000 рублей, уплаченных истцом Пожарным В.П. 04.03.2013 года индивидуальному предпринимателю А.А.С. за составление заключения об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> госномер № после дорожно-транспортного происшествия.

Всего с ответчицы Ткачук Е.В. в пользу истца Пожарного В.П. в возмещение ущерба, причинённого повреждением в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчицы Ткачук Е.В. автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу Пожарному В.П., следует взыскать 143 604 рубля 58 копеек из расчёта 140 604 рубля 58 копеек + 3 000 рублей.

С учётом того, что суд пришёл к выводу удовлетворить исковые требования истца Пожарного В.П. о взыскании с ответчицы Ткачук Е.В. 143 604 рублей 58 копеек в возмещение ущерба, причинённого повреждением в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчицы Ткачук Е.В. автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу Пожарному В.П., с ответчицы Ткачук Е.В. в пользу истца Пожарного В.П. следует взыскать судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 рублей 86 копеек и в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 75 рублей 73 копейки из расчёта 143 604 рубля 58 копеек – 100 000 рублей х 2% + 3 200 рублей – 3 996 рублей 86 копеек.

Вместе с расходами истца Пожарного В.П. по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 рублей 86 копеек с ответчицы Ткачук Е.В. в пользу истца Пожарного В.П. следует взыскать 147 601 рубль 44 копейки из расчёта 143 604 рубля 58 копеек + 3 996 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 147 601 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░