Решение по делу № 2-1740/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-1740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истцов Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой В.П., Зезюлько О.П. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Новоселова В.П., Зезюлько О.П. обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора № от <дата> их отцу, ФИО1, предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общей площадью <...> кв.м., на котором в <дата> возведен жилой дом <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий к жилому дому возведены пристройки, обозначенные на плане литерами А1, А2, а, а1, в результате чего площадь дома увеличилась до <...> кв.м., а также хозяйственные постройки литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

<дата> ФИО1 умер. Наследники по закону с заявлением о принятии наследства не обращались, однако супруга наследодателя ФИО2 фактически приняла наследственное имущество в виде указанного жилого дома.

<дата> ФИО2 умерла. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом отказано, поскольку объект недвижимости является самовольной постройкой.

Полагая, что возведенные пристройки не имеют повреждений и деформации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222, 1142 Гражданского кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истцы просят суд:

- сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв. м. в реконструированном состоянии;

- признать за Новоселовой В.П., Зезюлько О.П. в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв. м., с сараем лит. 1 общей площадью 13,6 кв.м., сараем лит. 2 общей площадью 5,5 кв.м., гаражом лит. 7 общей площадью 30,1 кв.м., по <...> доле в праве за каждой.

Истцы Новоселова В.П., Зезюлько О.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представление интересов доверили Гордеевой Н.П.

В судебном заседании представитель истцов Гордеева Н.П. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, в рассмотрении вопроса полагался на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований Солнцева Г.А., Еремина С.А., Куликов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления, согласно которым они не возражают против признания права собственности за истцами на самовольно реконструированное жилое помещение, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата>, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от <дата> ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв.м.

Согласно данным технического учета в <дата> на отведенном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 умер. Наследниками по закону на имущество умершего являлись его супруга ФИО2, дочь Новоселова В.П., дочь Зезюлько О.П., сын ФИО4, которые в установленный законом срок для оформления наследственных прав к нотариусу не обратились.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Брянского нотариального округа ФИО3, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Между тем, судом установлено, что после смерти ФИО1 его супруга, ФИО2, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение жилым домом № по <адрес>, приняла меры по его сохранению, вносила коммунальные платежи, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является одним из способов принятия наследства.

<дата> ФИО2 умерла. В установленном законом порядке наследство приняли дети наследодателя: дочь Новоселова В.П., дочь Зезюлько О.П., сын ФИО4

<дата> ФИО4 умер. Согласно сведениям нотариуса Брянского нотариального округа ФИО3 наследство после умершего ФИО4 приняла сестра наследодателя Новоселова В.П.

В результате произведенной реконструкции спорного жилого дома (строительство пристроек литеры А1, А2, а, а1) площадь дома увеличилась и составляет <...> кв.м., что подтверждается данными технического учета ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому (литеры А1, А2, а, а1), строительство хозяйственных построек: сараев (литеры 1, 2), гаража (литера 7) не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> следует, что самовольные постройки литеры А1, А2, а, а1 не соответствуют требованиям СП 30-102-99, кирпичный гараж литера 7, деревянный сарай литера 1, кирпичный сарай литера 2 возведены с нарушением требований СП 4.13130.2013. Право собственности на самовольные постройки может быть признано за истцами с учетом согласий владельцев смежных домовладений.

В соответствии с заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» гор. Брянска №-Ф от <дата> конструктивные элементы самовольно возведенных жилых пристроек литеры А1, А2, а, а1, сарая лит. 1, сарая лит. 2, гаража лит. 7 не имеют повреждений и деформации, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки литеры А1, А2, а, а1 не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, позволяют их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Солнцева Г.А., Еремина С.А., Куликов В.В., являющиеся владельцами смежных домовладений, не возражают против признания за Новоселовой В.П., Зезюлько О.П. права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается их письменными заявлениями.

Разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования (хозяйственные постройки литеры 1, 2, 7) на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Поскольку при возведении истцами самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против признания права собственности истцов на самовольно реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу, что требования Новоселовой В.П., Зезюлько О.П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, истцы Новоселова В.П., Зезюлько О.П., обращаясь в суд с настоящим иском согласовали, что с учетом произведенной реконструкции объекта недвижимости, доли истцов в спорном жилом доме являются равными.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Новоселовой В.П., Зезюлько О.П. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за Новоселовой В.П., Зезюлько О.П. право общей долевой собственности по <...> доле в праве каждой на самовольно реконструированное жилое помещение - жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., а также на самовольно возведенные хозяйственные надворные постройки: сарай (литера 1) общей площадью 13,6 кв.м., сарай (литера 2) общей площадью 5,5 кв.м., гараж (литера 7) общей площадью 30,1 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко