Решение по делу № 2а-32/2022 (2а-511/2021;) от 27.10.2021

                                                                                                      Дело № 2а-32/2022 (2а-511/2021)

                                                                                                   УИД 22RS0045-01-2021-000657-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское                                 14 февраля 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леоненко Н.А. к ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала Госуслуги было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 36848 руб. 13 коп. Судебный пристав исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 вынесла данное постановление основываясь на материалах дела исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО9 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом Алтайского края по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца в пользу взыскателя Администрации Смоленского района Алтайского края. Сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляла 526401 руб. 92 коп. Однако, с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было произведено на основании полученного исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Смоленским районным судом Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в котором между Администрацией Смоленского района Алтайского края и Леоненко Н.А. было заключено мировое соглашение по предмету спора. По мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Леоненко Н.А. добровольно обязуется уплатить Администрации Смоленского района Алтайского края задолженность в сумме 448822 руб. 36 коп., задолженность по оплате неустойки в сумме 77579 руб. 56 коп., всего 526401 руб. 92 коп. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по мировому соглашению должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования вопроса по взысканию задолженности истцом были поданы заявления об отложении исполнительных действий в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и г. Белокурихи. В данных заявлениях указывалась причина отложения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Смоленского района Алтайского края и Леоненко Н.А. сроком до 2057 года были переданы Леоненко С.Н.. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено согласие со стороны Администрации Смоленского района Алтайского края на передачу прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в другому лицу - новому арендатору, несущему все права и обязанности исходящие из договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной с Администрацией Смоленского района сверкой имеющейся задолженности по договору аренды 165/014 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 508396 руб. 44 коп. Данная сумма долга в полном объеме была оплачена с расчетного счета КФХ Леоненко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Оплата была произведена на прямую на реквизиты Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации Смоленского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных пристава Смоленского района и г. Белокуриха от Администрации Смоленского района Алтайского края было подано заявление на отзыв исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Просил суд признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, восстановить срок на обжалование постановления.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители Соломатина И.Н., Морева Н.Ю., заместитель начальника судебных приставов ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Ельников А.С., в качестве заинтересованных лиц: Администрация Смоленского района Алтайского края, Леоненко С.Н.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении поступившем в адрес суда просил о рассмотрении дела без его участия.

        Представителиадминистративных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители Соломатина И.Н., Морева Н.Ю., старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Ельников А.С., заинтересованные лица Леоненко С.Н., представитель Администрации Смоленского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Мауль Т.В. просит в удовлетворении требований Леоненко Н.А. отказать. В обоснование указывает, что судебным приставом - исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. В исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в отношении должника Леоненко Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021г. на общую сумму 526401,92 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации. При этом должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении ИП №-ИП имеется отметка в постановлении о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, из которых было установлено: есть открытые счета в банках, в адрес бака было направлено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи с заявлением об отложении исполнительного производства, заявление было удовлетворено ИП отложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник повторно обратился с заявлением об отложении ИП, вынесен отказ. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации Смоленского района Алтайского края поступило заявление, что задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ИП №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании п.п. 1,2,3 ст. 112 «Об исполнительном производстве». При окончании основного исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор вынесен в отдельное исполнительное производство и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 36848,13 руб. Просила отказать в удовлетворении искового заявления Леоненко Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи.

В письменном отзыве Леоненко С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного со стороны главы Смоленского района ФИО8 соглашения все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и Леоненко Н.А. На момент передачи прав и обязанностей у прежнего арендатора Леоненко Н.А. имелась задолженность по арендной плате в сумме 526401,92 руб. Данная задолженность по устной договоренности Леоненко Н.А. и Администрации Смоленского района должна быть погашена в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На этих условиях задолженность как и все остальные права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты ей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена с р/с КФХ Леоненко С.Н. в полном объеме (платежное поручение № на сумму 508369,44 руб.). Оплаченная по платежному поручению сумма соответствовала сумме задолженности по сверке с Администрацией Смоленского района на день платежа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист 029633334 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леоненко Н.А был отозван Администрацией Смоленского района. В связи с тем, что права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и Администрация Смоленского района предоставила на то согласие ДД.ММ.ГГГГ просила отменить исполнительский сбор по ИП № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леоненко Н.А.

В письменном отзыве Администрация Смоленского района Алтайского края поясняет, что Администрацией Смоленского района Алтайского края в ФССП был направлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Смоленским районным судом по делу №. Предметом исполнения является взыскание с Леоненко Н.А. задолженности в сумме 526401,92 руб. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение. ФССП на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору аренды между Леоненко Н.А. и Леоненко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передачи прав и обязанностей согласно которого все права и обязанности перешли на Леоненко С.Н. Администрация Смоленского района в свою очередь предоставила согласие № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ГКФХ Леоненко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору аренды была оплачена КФХ Леоненко С.Н. в связи с чем Администрацией Смоленского района было направлено заявление об отзыве исполнительного листа № ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ФССП вынесла постановление о взыскании с Леоненко Н.А. суммы исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Леоненко Н.А. и Администрацией Смоленского района была устная договоренность об уплате задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просило отменить исполнительный сбор по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Леоненко Н.А.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно пункту 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Соломатина И.В. возбудила исполнительное производство №-ИП. Леоненко Н.А. ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от Леоненко Н.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан запрос в Администрацию Смоленского района о выражении согласия на передачу своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участком, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Леоненко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Смоленского района Алтайского края согласие на сдачу арендованного имущества, передачу прав и обязанностей по договора аренды было получено (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо 02-18-666 от ДД.ММ.ГГГГ). На момент подачи заявления проводятся действия по документальному переоформлению прав и обязанностей по договорам аренды. К заявлению были приложены письма Администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия, меры принудительного исполнения отложены по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от Леоненко Н.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий по аналогичным основаниям.

Сведений о разрешении данного заявления в материалах исполнительного производства не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и установлен новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением в полном объеме заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 36848,13 руб.

С административным исковым заявлением Леоненко Н.А. обратился в Смоленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леоненко Н.А. было подано заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 36848,13 руб., которое было получено Смоленским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии административного искового заявления к производству, так как заявление было не подписано заявителем. В связи с чем, административный истец просил восстановить срок для обжалования постановления от 29.09.2021

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что срок для обращения Леоненко Н.А. пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Морева Н.Ю. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до возбуждения исполнительного производства Леоненко Н.А., получил согласие от взыскателя на сдачу арендованного имущества, передачу прав и обязанностей по договору арены другому лицу (перенаем), что подтверждается письмами Администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Леоненко Н.А. передает, а Леоненко С.Н. принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией Смоленского района Алтайского края и Леоненко Н.А.. Письма Администрации Смоленского района были предоставлены судебному приставу исполнителю Соломатиной И.Н. и именно на основании данных писем и по заявлению Леоненко Н.А. проведение исполнительных действий было отложено. Также судебным приставом-исполнителем непринят во вниманием тот факт, что задолженность погашена новым арендатором, а именно Леоненко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, Леоненко Н.А. доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об удержании денежных средств Леоненко Н.А. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

При таких данных оснований для взыскания с административного ответчика денежных средств в размере сумма, взысканных в счет исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Восстановить Леоненко Н.А. срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 22.02.2022

Судья                                             А.В. Седойкина