Решение по делу № 33-9/2022 (33-915/2021;) от 02.02.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вардах Ю.В.                             УИД 39RS0019-01-2020-001057-54

                                                                                                    № 2-456/2020

    33-9/2022 (33-915/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Ольховского В.Н.

судей                        Мариной С.В., Быстровой М.А.

при секретаре                Улюкаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева М.Н. и апелляционному представлению и.о. прокурора г. Советска Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 20 августа 2020 года по иску Арутюнян Светланы Исаковны к Горбачеву Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

    Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Арутюнян С.И. и её представителя Масленникова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян С.И. обратилась в суд с иском к Горбачеву М.Н., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником данной квартиры являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При этом при жизни наследодатель зарегистрировала в данном жилом помещении Горбачева М.Н. в качестве «прочих лиц», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, а с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно.

Истец более десяти лет осуществляла уход за ФИО1, в то время как ответчик в квартире проживал периодически, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял, в целом вел асоциальный образ жизни. В настоящее момент Горбачев М.Н. также не оплачивает коммунальные услуги, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, добровольно с регистрационного учета не снимается, хотя какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Арутюнян С.И. просила прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, выселить его из этого жилого помещения, возложить на УФМС России по Калининградской области обязанность снять Горбачева М.Н. с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда первой инстанции от 20 августа 2020 года производство по гражданскому делу в части требования к УФМС России по Калининградской области о возложении обязанности снять Горбачева М.Н. с регистрационного учета по спорному жилому помещению и в части взыскания почтовых расходов прекращено.

Решением Советского городского суда Калининградской области от            20 августа 2020 года заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены: прекращено право пользования Горбачева М.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик выселен из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Также с Горбачева М.Н. в пользу Арутюнян С.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Указано, что данное судебное постановление является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Горбачев М.Н. просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований Арутюнян С.И. отказать. Ссылается на то, что сожительствовал с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти продолжил проживать в жилом помещении, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в течение не менее года до смерти ФИО1 он фактически находился на ее иждивении, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Помимо этого, Горбачев М.Н. ссылался на то, что в настоящий момент в Советском городском суде Калининградской области рассматривается гражданское дело по его иску об установлении факта нахождения его на иждивении ФИО1, признании недействительным завещания от её имени от 24 июля 2018 года и свидетельства о праве на наследство от                  17 января 2020 года, прекращении права собственности Арутюнян С.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признании за Горбачевым М.Н. права собственности на 1/2 доли данной квартиры.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Советска Калининградской области просит отменить решение Советского городского суда Калининградской области от 20 августа 2020 года и принять по делу новое судебное постановление. Ссылается на то, что 18.07.2018 в прокуратуре г. Советска Калининградской области было зарегистрировано заявление Горбачева М.Н. о том, что 13 июля 2018 года Арутюнян С.И. забрала паспорт ФИО1, и согласно акту изъятия документа от 30 июля 2018 года паспорт ФИО1 был изъят именно у истца. Этим обстоятельствам судом надлежащей оценки дано не было.

Из материалов дела следует, что после вынесения решения суда и подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбачев М.Н. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленные Арутюнян С.И. исковые требования неразрывно связаны с личностью ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно части 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного решение Советского городского суда Калининградской области от 20 августа 2020 года подлежит отмене, производство по настоящему гражданскому делу – прекращению в связи со смертью ответчика Горбачева М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского городского суда Калининградской области от             20 августа 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Арутюнян Светланы Исаковны к Горбачеву Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекратить.

Председательствующий:

Судьи: