Решение по делу № 2-2575/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2575/2021

39RS0004-01-2021-003610-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Дениса Сергеевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Молчанов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 27.11.2019 г. на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> До марта месяца 2021 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им исправно и в соответствующий срок. В настоящее время его финансовое положение ухудшилось, и доходы за предшествующий месяц снизились по сравнению со среднемесячными доходами прошлого года на <данные изъяты> %. Ухудшение финансового положения связано сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией в стране. Им 08.04.2020 г. в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено обращение, об изменении условий кредитного договора предоставив льготный период и приостановить исполнение его обязательств по внесению ежемесячных платежей на шесть месяцев, в том числе произвести реструктуризацию долга изменив срок окончательного погашения кредитов и согласовать новый график приемлемых для него платежей, из расчета его дохода. В ответ на обращение банк сообщил, что готов пойти на уступки, но только при условии исполнения всех условий по кредитному договору, с чем он не согласен. Просит расторгнуть, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от 27.11.2019 г.

В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.С. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указав, что в настоящее время в связи со сложившейся ситуацией в стране Молчанов Д.С. не в состоянии обслуживать кредит, его доходы и доходы его жены снизились по сравнению с доходами в период заключения кредитного договора, у него имеются иные кредитные обязательства. Считает указанные обстоятельства существенными позволяющими расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на иск указал, что 27.11.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Молчановым Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 120 мес., под <данные изъяты> % годовых. В тот же день, денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет Молчанова Д.С. в полном объеме. Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение. Таким образом, банковская операция по выдаче кредита была исполнена ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также нрава отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Между тем, 08.04.2020 г. в адрес банка, от истца поступило заявление о перерасчете штрафных санкций и процентов по кредитному договору и запрете использовании персональных данных. Рассмотрев данное обращение ПАО «Совкомбанк» направило на номер телефона истца sms-уведомление с ответом на обращение. В настоящее время по кредитному договору у Молчанова Д.С. перед ПАО «Совкомбанк» имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019 г. в сумме <данные изъяты> Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» не может быть удовлетворено, так как данный договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком. Просил в удовлетворении исковых требований Молчанова Д.С. отказать в полном объеме.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Молчановым Д.С. заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истцу установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. На дату заключения договора рассчитано 120 платежей по возврату кредита с ежемесячным платежом <данные изъяты> ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 28.11.2020 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 19 % годовых.

В силу п. 14 индивидуальных условий истец своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком собственноручно.

Обстоятельства заключения договора потребительского кредита и его условия Молчановым Д.С. не оспариваются.

В настоящее время по кредитному договору у Молчанова Д.С. перед ПАО «Совкомбанк» имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019 г. в сумме <данные изъяты>

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1-3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Молчанов Д.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Более того, суд учитывает, что истец мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть или изменить договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, которые являются основанием для расторжения или изменения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГКРФ.

Как следует из представленных справок о доходах Молчанова Д.С. за период с октября по декабрь 2020 года и с января по май 2021 года, вопреки доводам истца, финансовое положение не ухудшилось, наличие малолетнего ребенка (2017 года рождения) и доходы супруги, наличие иных кредитных обязательств Молчанова Д.С. не относится к существенным обстоятельствам, влекущим основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Молчанова Д.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молчанова Дениса Сергеевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 27.11.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2021 года.

Судья /подпись/