Решение по делу № 2-391/2023 (2-3492/2022;) от 22.12.2022

                                 Дело № 2-391/2023

УИД: 55RS0026-01-2022-004134-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., при организации судебного процесса помощником судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13.03.2022 года гражданское дело по исковому заявлению Ланбиной Н.А. к Ломоносовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ланбиной Н.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ломоносовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Ланбина Н.А. уточнила заявленные исковые требования, просила о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, почтовых расходов в размере 303,70 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2022 между ООО «Ломоносов Мебель» в лице Ломоносова О.С. и Ланбиной Н.А. был заключен договор № 1 на изготовление корпусной мебели. Согласно п. 1.1 указанного Договора Исполнитель обязуется выполнить по заявлению Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели на основании его требований и пожеланий по дизайн-проекту «Кухонный гарнитур», в дальнейшем именуемое Изделие, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. В пункте 2.1. Договора указано, что общая стоимость мебели по настоящему Договору составляет 101 600 рублей. В соответствии с пунктом 2.3. Договора в день подписания Заказчиком производится авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости мебели по Договору, для закупки материалов для изготовления мебели. Сумма авансового платежа составляет 78 000 рублей.

Авансовый платеж в размере 78 000 рублей был перечислен по номеру телефона через Сбербанк Онлайн супруге Ломоносова О.С. - Ломоносовой О.С. По состоянию на 05.12.2022 г. Ломоносов О.С. не выполнил условия договора, корпусную мебель не изготовил. Никаких договорных отношений с ответчиком Ломоносовой О.С. у истца Ланбиной Н.А. не было. Сведений о том, имеет ли Ломоносова О.С. какое-либо отношение к ООО «Ломоносов Мебель», истцу не известно. Денежные средства в размере 78 000 рублей перечислены 05.07.2022 г., на 12.12.2022 г. просрочка составляет 160 дней. За указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2705 рублей 43 копейки. Также истец Ланбина Н,А. в связи с подачей иска понесла судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением № 291 от 08.12.2022 г. (квитанции от 08.12.2022 г. на сумму 5 000 рублей и квитанцией от 20.01.2023 г. на сумму 10 000 рублей) и расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 303 рубля 70 копеек, что подтверждается чеками: от 24.10.2022 г. на сумму 20 рублей 00 копеек; от 24.10.2022 г. на сумму 105 рублей 00 копеек; от 28.11.2022 г. на сумму 70 рублей 80 копеек; от 20.12.2022 г. на сумму 40 рублей 00 копеек; от 20.12.2022 г. на сумму 87 рублей 90 копеек). Данные расходы истец Ланбина Н.А. просит взыскать с ответчика Ломоносовой О.С.

В судебном заседании истец Ланбина Н.А. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, указала, что не может принять участие в судебном заседании по уважительным причинам, однако в ходатайстве истца отсутствует указание на причины отсутствия истца в судебном заседании, документы, подтверждающие уважительность не явки истца, суду не представлены.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязанности по представлению сведений о причинах неявки влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Ломоносова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений суду не представила.

Третье лицо Ломоносов О.С., действующий от своего имени и в качестве представителя (директора) третьего лица ООО «Ломоносов Мебель», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, дополнительно пояснил, что денежные средства были перечислены на номер счета его бывшей жены, поскольку у него отсутствуют банковские карты ПАО «Сбербанк России», он оказывает услуги только за наличный расчет. Поскольку у истца отсутствовали наличные денежные средства, они пришли к договоренности о перечислении денежных средств в счет оказания услуг по изготовлению мебели на карту Ломоносовой О.В. Указанные денежные средства в этот же день были переданы ему Ломоносовой О.В. Кроме того также пояснил, что между ООО «Ломоносов Мебель» и Ломоносовой О.С. заключен договор оказания услуг, по которому последняя в случае необходимости оказывает услуги дизайнерского характера, поэтому она присутствовала при заключении договора с истцом.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Ломоносов Мебель» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого «31.01. Производство мебели для офисов и предприятий торговли», директором является Ломоносов О.С.

Судом установлено, что 05.07.2022 между ООО «Ломоносов-Мебель» (Исполнитель) в лице Ломоносова О.С. и Ланбиной Н.А. (Заказчик) заключен договор № 1 на изготовление корпусной мебели, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели на основании его требований и пожеланий по дизайн-проекту «Кухонный гарнитур», в дальнейшем именуемое Изделие и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие в качестве комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость мебели по настоящему договору составляет 101 600 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора в день подписания договора заказчиком производится авансовый платеж не менее 70% об общей стоимости мебели по договору для закупки материалов для изготовления мебели. Сумма авансового платежа составляет 72000 рублей. Также согласно записи в верху договора мойка круглая белая - 6000 рублей оплачена.

Согласно истории операций по дебетовой карте по счету №, принадлежащему Ломоносовой О.С., следует и сторонами не оспаривается, что 05.07.2022 денежные средства в размере 78 000 рублей были переведены с банковской карты Ланбиной Н.А. № на банковскую карту Ломоносовой О.С. № (л.д. 59).

Из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчика и третьего лица следует, что авансовый платеж по договору № 1 от 05.07.2022, заключенному между ООО «Ломоносов-Мебель» и Ланбиной Н.И., 05.07.2022 был перечислен истцом бывшей супруге директора ООО «Ломоносов-Мебель» - Ломоносовой О.С.

Доказательств исполнения ООО «Ломоносов-Мебель» принятых по договору № 1 от 05.07.2022 обязательств в материалы дела не представлено.

Из уточненного искового заявления следует, что денежные средства были перечислены Ломоносовой О.С. ошибочно, потому что никаких услуг Ланбиной Н.А. - Ломоносова О.С. не оказывала, в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Первоначально истцом не оспаривалось и было подтверждено третьим лицом, что денежные средства перечислены истцом на карту Ломоносовой О.С. во исполнение обязательств по договору с ООО «Ломоносов Мебель».

Третьим лицом Ломоносовым О.С. в судебном заседании подтверждено, что денежные средства, полученные в счет исполнения обязательств по договору, были переданы ему ответчиком.

Кроме того также пояснил, что между ООО «Ломоносов Мебель» и Ломоносовой О.С. заключен договор оказания услуг, по которому последняя в случае необходимости оказывает услуги дизайнерского характера, поэтому она присутствовала при заключении договора с истцом.

Из искового заявления можно сделать вывод, что причиной для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику послужило не исполнение третьим лицом условий договора на изготовление мебели.

В силу п. 1 ст. 307.1. и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальных законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Договор, заключенный между Ланбиной Н.А. и ООО «Ломоносов Мебель», в исполнение обязательств по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 78 000 рублей, относится к отдельному виду обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором подряда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела Ланбиной Н.А. ставился вопрос о защите ее прав, нарушенных ответчиком Ломоносовой О.С., которой в отсутствии договорных отношений были перечислены денежные средства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено целевое перечисление денежных средств ответчику.

Учитывая, что денежные средства в размере 78 000 были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств Ланбиной Н.А. перед третьим лицом - ООО «Ломоносов Мебель» по договору подряда, впоследствии переданы ответчиком директору ООО «Ломоносов Мебель» - Ломоносову О.С., суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факта неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования Ланбиной Н.А. к Ломоносовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, почтовых расходов в размере 303,70 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ланбиной Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) к Ломоносовой О.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, почтовых расходов в размере 303,70 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.С. Полоцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года