Решение по делу № 33-833/2016 от 28.12.2015

Судья: Колояров И.Ю. гр. дело № 33-15789/2015

Апелляционное определение

19 января 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Самодуровой Н.Н., Евдокименко А.А.

     При секретаре –Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неманихиной С.А. на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Неманихиной С.П. отказать.

Встречные исковые требования Департамента по управлению имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Выселить Неманихину С.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Неманихиной С.П. и ее представителя Горлова Е.И.. поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Клевцур С.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Неманихина С.П. обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что ее родной брат Неманихин А.П., проживал в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

С сентября 2002 гола истец была вселена и проживала в указанной квартире совместно с братом в качестве члена его семьи. Факт проживания в данном жилом помещении двух человек не нарушал нормы жилой плошали на одного человека. В данную квартиру Неманихина С.П. была вселена с согласия брата, который совершал действия, направленные на регистрацию истца по указанному адресу. Он неоднократно обращался в паспортно-визовую службу и различные другие организации с заявлением о регистрации Неманихнной С.П. в квартире <адрес>. Наличие волеизъявления Неманихина А.М. на вселение в указанное жилое помещение сестры подтверждается собственноручно написанными им заявлениями. У Неманихина А.П. и Неманихиной С.П. был общий бюджет, продукты питания приобретались на общие средства, все ее имущество находится в квартире (телевизор, холодильник, стиральная машина и т.д.) использовались ими совместно и несли расходы на коммунальные услуги, приобретение бытовой техники и различных других вещей также были из средств общего бюджета. Данный факт могут подтвердить соседи и друзья семьи, которые неоднократно были и гостях.

11.12.2002 года Неманихин А.П. скоропостижно скончался, все расходы по погребению, поминальному обеду оплачивала истица, так как она является единственной родственницей и единственным близким человеком умершего. После смерти брата истец вступила в наследство на все оставшееся имущество: машину, акции, бытовую технику. По настоящее время Неманихина С.П. продолжает проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные платежи, нести расходы по содержанию и ремонту указанного помещения.

Ссылаясь на изложенное Неманихина С.П. просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Департамент по управлению имуществом г. Самары заключить договор социального найма с Неманихиной С.П. на квартиру по адресу: <адрес>. Обязать УФМС Промышленного района г. Самары зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу.

Департамент по управлению имуществом г.о. Самара исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Неманихиной С.П. о выселении. При этом ссылался на то, что, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.92 за номером №, на основании Решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Неманихина С.П. уже обращалась в суд с иском к Департаменту о признании приватизации квартиры состоявшейся, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2013 в удовлетворении
исковых требований Неманихиной С.П. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.09.2013 апелляционная жалоба Неманихиной С.П. оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Департаментом была проведена служебная проверка в отношении спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара, по результатам которой было выявлено, что в спорном жилом помещении проживает Неманихина С.П.

Документы, на основании которых объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен ответчику, а так же право владения, пользования, распоряжения отсутствуют. В связи, с чем правовые основания владения, пользования, распоряжения вышеуказанным объектом недвижимости, у ответчика отсутствуют. Вышеуказанный объект недвижимости является юридически свободным. В связи с чем, Департамент считает, в данном случае, необходимым принять меры по предотвращению незаконного выбытия из муниципальной собственности, в связи с тем, что данное жилое помещение используется без каких-либо предусмотренных законодательством оснований.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд выселить Неманихину С.П. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Неманихина С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 08.09.2015г. данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неманихиной С.П.- без удовлетворения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 24 декабря 2015года апелляционное определение судебной коллегии областного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции Неманихина С.П. и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что квартира № площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и на данную квартиру открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире был зарегистрирован Неманихин А.П., который приходится родным братом истице и который умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно сообщению нотариуса г. Самара Кашириной Л.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Неманихина А.П. заведено наследственное дело по заявлению сестры наследодателя ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль и денежные вклады.

Судом также установлено, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается ответом на запрос суда из УФМС России по <адрес>.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что с сентября 2002 года она была вселена и проживала в указанной квартире совместно с братом в качестве члена его семьи, была вселена с согласия брата, который совершал действия, направленные на регистрацию ее по данному адресу. Наличие волеизъявления Неманихина А.М. на вселение в указанное жилое помещение сестры подтверждается собственноручно написанными им заявлениями. У ФИО9 и ФИО1 был общий бюджет, продукты питания приобретались на общие средства, все ее имущество находится в квартире и использовалось ими совместно, следовательно, она приобрела право пользования квартирой на основании социального найма.

Однако, как правильно указал суд, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила и таких доказательств материалы гражданского дела не содержат.

Из имеющейся в материалах дела копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в своих объяснениях при обращении в суд с иском о признании приватизации данной квартиры состоявшейся, она указывала, что вселилась в спорную квартиру после смерти своего брата.

Свидетели, допрошенные по вышеуказанному делу, также давали аналогичные показания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Неманихиной С.П. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку Немнихиной С.П. не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживания в ней в качестве члена семьи Неманихина А.П.    

Встречные исковые требования Департамента по управлению имуществом г.о. Самара к Неманихиной С.П. о выселении суд удовлетворил правомерно.

В соответствии со ст. 27 Устава городского округа Самара Департамент по управлению имуществом является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных приказов и договоров социального найма. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлена, что спорная квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.92 за номером №, на основании Решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.92.

Из материалов дела следует, что Департаментом была проведена служебная проверка в отношении данной квартиры, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара, по результатам которой было выявлено, что в спорном жилом помещении проживает Неманихина С.П., что подтверждается актом от 03.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что правовые основания владения, пользования, распоряжения вышеуказанным объектом недвижимости, у ответчика отсутствуют, ее проживание в спорной квартире не соответствует ее месту регистрации и используется ответчицей без каких-либо предусмотренных законодательством оснований, в связи чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента по управлению имуществом г.о. Самара о выселении Неманихиной С.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы Неманихиной С.П. в апелляционной жалобе о том, что она приобрела право пользования в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Неманихиной С.П. в жалобе о том, что она неоднократно обращались в паспортные службы с просьбой прописать ее в спорной квартире, но по непонятным причинам им отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения в паспортным стол, суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что действия об отказе в постановке на регистрационный учет были истцом обжалованы в судебном порядке.

Доводы Неманихиной С.П. в жалобе о том, что она не была извещена, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом была выдана доверенность на представление ее интересов в суде представителю. Представитель извещался судом о судебных заседаниях, что подтверждается телефонограммами. Кроме того, истец как лицо, заинтересованное в рассмотрении данного дела, должна была проявлять свою гражданскую активность и интересоваться о рассмотрении дела в суде.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 30.06.2014 г. установлена личность только представителя ответчика, однако в деле принимал участие прокурор, основаны на неправильно толковании норм процессуального права. Иск о выселении рассматриваются с участием прокурора (ст. 45 ГПК РФ), что и отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самары, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае не согласия с решением суда УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самары не лишено право обжаловать данное решение. Однако таким правом не воспользовалось.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неманихиной С.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: