Решение по делу № 33-3332/2020 от 05.06.2020

Дело № 33-3332/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.

при секретаре                  Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Альковой Екатерины Рашидовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года по делу №, которым частично удовлетворены исковые требования Большаков А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Орешек-3», Костин А.В., Алькова Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Большаков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с СНТ «Орешек-3», Костина А.В., Альковой Е.Р. солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Большаков А.А. и его представитель указали, что истец является собственником земельного участка на территории СНТ «Орешек-3». ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте социального ресурса «В Контакте» в группе СНТ «Орешек-3» без согласия истца была размещена информация об его личной жизни, а также его персональные данные и сведения об его имуществе. а также о том, что в отношении него заведено исполнительное производство. Данная информация обсуждалась гражданами, и в его адрес в унизительной форме были представлены отзывы, тем самым ему были причинены нравственные страдания.

Ответчик Алькова Е.Р. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что она распространяла сведения об истце в соцсети «В Контакте». Она не является пользователем аккаунта «ФИО16».

Представитель ответчика- СНТ «Орешек-3» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения об исполнительных производствах в отношении должников являются общедоступной информацией, данная информация соответствует действительности. Отсутствуют негативные последствия, наступившие для истца в результате размещения на сайте товарищества информации о том, что истец имеет задолженность, и возбуждены исполнительные производства.

Ответчик Костин А.В. в письменных возражениях указал, что не является администратором социальной группы в соцсети «В Контакте», а только ее участником. Весь период существования группы не размещал и не комментировал записи группы.

Представителя третьих лиц- ООО «В Контакте», «Роскомнадзор», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым с Альковой Е.Р. в пользу Большакова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Альковой Е.Р. и в удовлетворении исковых требований к СНТ «Орешек-3», Костину А.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Алькова Е.Р. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указала, что никогда не являлась пользователем аккаунта «ФИО17» в социальной сети «В Контакте». Ее имя по паспорту ФИО5. При регистрации на сайте «В Контакте» не производится идентификация личности путем проверки паспортных данных, что позволяет использовать любые данные, в том числе, вымышленные. В настоящее время в сети «В Контакте» зарегистрировано три аккаунта с данными «ФИО18». Доказательств, что оспариваемые сведения размещены именно ответчицей. Ни одна из четырех зарегистрированных в сети «В Контакте» групп с аккаунтом «СНТ «Орешек-3» не является официальной, зарегистрированной в установленном порядке группой СНТ. Истцом представлены протоколы осмотра доказательств- скриншотов интернет-страниц, на которых отсутствует информация о датах размещения информации. Указанные доказательства оформлены с многочисленными нарушениями, поэтому не могут быть приняты судом.

    Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте.

Алькова Е.Р. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Большаков А.А. представил по электронной почте заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя- адвоката Инзарцева Н.А. в отпуске, однако судебная коллегия с учетом направления извещений еще июля 2020 года сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Конституция РФ, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 2 ст. 29), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Не подлежат разглашению сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS № 108) (г. Страсбург, 28 января 1981 года), «персональные данные»- это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Судом установлено и из материалов дела следует, в сообществе (группе) по адресу: <адрес> была опубликована информация: «Вы спрашивали- почему наложен арест на участки- №. Ответ в приложении <данные изъяты>; Данная информация размещена на сайтах: Калининского суда СПб, ФССП и публичной кадастровой карте Россреестра и является доступной для ознакомления».

Запись на стене <адрес> опубликована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пользователем <адрес> (ФИО19), IP не сохранился.

Также в сообществе (группе) по адресу <адрес> была опубликована информация: «ФИО1 и Большаков А.А. (собственник участков №) являются должниками не только перед СНТ «Орешек-3» в размере <данные изъяты> рублей по взносам за участки <данные изъяты>. Потребленную электроэнергию не оплачивают с ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО6 ФИО20 имеет задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. Большаков А.А. имеет задолженность <данные изъяты> руб., итого задолженность составляет <данные изъяты> руб. И эти люди требуют от СНТ «Орешек-3» возместить им моральный вред <данные изъяты> руб. Интересно, мы как члены СНТ, чем нарушаем их права и какие приносим им страдания?».

Запись на стене <адрес> опубликована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пользователем <адрес> (ФИО21), IP не сохранился.

Данные обстоятельства подтверждены ответом ООО «В Контакте» на судебный запрос.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размещенная на стене пользователя «ФИО22» информации о Большакове А.А., его имени, отчестве и фамилии, о номере земельного участка, размере задолженности перед СНТ, наличии задолженности по кредитному договору позволяет определить субъекта персональных данных.

У Альковой Е.Р. отсутствовало право и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», на раскрытие персональных данных истца.

Действия по размещению указанной информации о Большакове А.А. раскрывают его персональные данные неопределенному кругу лиц.

    Доказательств того, что персональные данные размещены с согласия истца, в материалы дела не представлено.

    При этом соответствие распространенных сведений действительности для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда за незаконное раскрытие персональных данных истца в нарушение Федерального закона «О персональных данных» и ст. 152.2 ГК РФ, а не о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными ссылки Альковой Е.Р. на ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», которой предусмотрена обработка персональных данных в целях профессиональной деятельности, так как в данном случае не было обязательной необходимости раскрывать сведения об истице как должнике по оплате взносов и электроэнергию, а также как должнике по кредитному договору. Доказательств того, что Алькова Е.Р. действовала от имени товарищества как его председатель, суду представлено не было. Кроме того, по утверждению самой ответчицы, группа, в которой размещены оспариваемые сведения, не является официальной группой СНТ «Орешек-3».

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, что оспариваемые данные опубликованы именно ею, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В ответе на запрос суде первой инстанции ООО «В Контакте» указало адрес <адрес> (ФИО23) и телефон №, не разъяснив при этом в связи с чем указана данная информация. Поэтому с целью получения более подробных сведений о пользователе аккаунта <адрес> ФИО24 судебной коллегией был направлен повторный запрос в ООО «В Контакте». Из ответа на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что пользователь персональной страницы по адресу <адрес> указал следующие сведения: номер телефона №, адрес электронной почты: <адрес>

Из материалов дела следует, что по указанному номеру телефона № ответчица Алькова Е.К. извещалась о рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. Этот номер телефона указан в данных заявителя (сведения ЕСИА- простая электронная подпись) при направлении ответчицей обращений в суд апелляционной инстанции по электронной почте. При этом обращения направлялись ответчицей по электронной почте с адреса: <адрес> Эти же сведения о номере телефона и адресе электронной почты указаны ответчицей в ее заявлении в суд первой инстанции об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку регистрация в социальной сети «В Контакте» невозможна без обратной связи с пользователем по номеру телефона или адресу электронной почты, аккаунт <адрес> мог быть зарегистрирован только Альковой Е.К.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтены степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком Альковой Е.Р. нарушения, степень ее вины. Определенная судом сумма компенсации <данные изъяты> рублей соответствует принципу разумности и справедливости

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжаловано, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альковой Екатерины Рашидовны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.