Решение по делу № 33-35047/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио и её представителя по доверенности фио, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2021 по исковому заявлению фио к Шаповаловой ... о признании завещания недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио... о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио и её представителя по доверенности фио, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2021 по исковому заявлению фио к фио... о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что дата умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес, которая является матерью истца и бабушкой ответчика по линии дочери. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди, однако от нотариуса узнал, что наследодатель оставила завещание на указанную квартиру на имя ответчика. При жизни наследодатель никогда не говорила истцу, что хочет составить завещание, хотя у них были доверительные отношения. Летом дата в дачном доме, принадлежащем фио, произошел пожар, в результате которого она получила сильный ожог руки, из-за постоянных болей находилась на сильнодействующих обезболивающих препаратах, кроме того после пожара у фио начало резко падать зрение, стали сильно болеть ноги, из-за чего она часто падала и получала травмы, с дата перестала вообще выходить из дома. В дата фио было отказано в проведении операции на глаза ввиду плохого состояния здоровья и преклонного возраста. Последние три года фио не могла видеть и различать людей, с дата уже не вставала, не могла сидеть, полностью утратила возможность себя обслуживать. В дата фио дала истцу ключи от своей квартиры, чтобы он мог её навещать в любое время, но ответчик заменила личинку в замке, чтобы ограничить доступ истца в квартиру. Истец мог общаться и навещать свою мать только в присутствии ответчика, поскольку ответчик имел психологическое влияние и контроль над умершей ввиду её полной беспомощности. Указанные обстоятельства подтверждают невозможность выражения воли наследодателя при составлении завещания ввиду её физического и психического состояния. С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для признания завещания недействительным. Указанным завещанием нарушены права и законные интересы истца как наследника по закону.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которые исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, приобщённого в материалы дела.

Третье лицо фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила в материалы дела отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела, огласив показания свидетелей и выводы судебно-психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в иске ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, умерла дата.

Истец является сыном фио, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Истец фио и ответчик фио обратились в установленном законом порядке к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства фио, умершей дата. Нотариусом открыто наследственное дело № 29/2020.

Кроме истца и ответчика наследником по закону первой очереди к имуществу умершей является её дочь третье лицо по делу фио (мать ответчика).

фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес на основании договора передачи № ... от дата.

Согласно завещанию фио от дата, удостоверенному нотариусом адрес фио (запись в реестре № 2-312), из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: адрес она завещает фио

Данное завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось, о чем свидетельствует отметка нотариуса от дата.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании завещания недействительным по основанию, установленному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, истец указывает, что на момент составления оспариваемого завещания фио не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает, что доводы истца голословны, составление завещания на имя своей внучки было волей фио После пожара, о котором говорит истец, фио продолжила жить своей обычной жизнью с учетом возрастных болячек, сильных медицинских препаратов не принимала, сама себя обслуживала. фио проживала вместе с двумя внучками от своей дочери фио, которые поочередно оказывали её помощь. Сын к ней не приезжал, хотя ключи от квартиры у него всегда были, он самоустранился от общения с матерью. фио была энергичной, волевой женщиной, сама принимала решения, до последних дней старалась максимально ухаживать за собой. В дата фио после 20 дней с даты завещания оформила нотариальную доверенность на продажу земельного участка в адрес, в дата заключила договор бытового подряда по установке водяного счетчика, в дата оформила генеральную доверенность на управление её имуществом. Все расходы по захоронению после смерти фио взяли на себя её дочь фио и её дети, в том числе ответчик, истец при этом на себя каких-либо обязанностей по ритуальным услугам и захоронению матери не взял. В подтверждение своих доводов истцом представлены фотоматериалы, копии доверенностей, договора бытового подряда, документы о захоронении и ритуальных расходах.

В судебном заседании по ходатайству сторон также допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио

Так свидетель фио пояснила суду, что является женой истца. Ранее вместе с фио проживали совместно в квартире по адрес. До дата находилась с фио в нормальных отношениях. Истец иногда навещал свою мать, свидетель готовила для неё еду. Последний раз видела её в дата, у неё были сильные боли, трясучка рук. Других странностей за бабушкой свидетель не заметила.

Свидетель фио пояснила суду, что является дочерью жены истца от первого брака. С фио знакома с дата. Редко с ней общалась. Бабушка знала, кто она. В последний раз видела её в квартире на адрес в дата, она плохо видела и слышала, ей нужно было говорить кто перед ней. В дата свидетель тоже бывала в квартире у бабушки, тогда её состояние было намного лучше, она узнавала свидетеля сама. Странностей за бабушкой свидетель никогда не замечала.

Свидетель фио пояснил суду, что является соседом, знаком с фио с дата. У них были дружеские отношения, заходили друг к другу в гости. Она жила в квартире с внучками. Бабушка была в нормальном состоянии, выходила на улицу, странностей за неё никаких не замечал. До дата она лично просила свидетеля что-то починить в квартире по мелочи. Свидетель знал, что из детей у неё только одна дочь, других детей свидетель не знал и не видел. В дата её забирали в больницу. Последний раз видел бабушку в дата, она уже была лежачей, приносил пеленки.

Свидетель фио пояснила суду, что является родной сестрой ответчика, их мать фио является дочерью фио, умершей дата. С бабушкой свидетель проживала с дата вместе с сестрой. После пожара дата бабушка могла двигать рукой, убирала за собой, была в адекватном состоянии. В конце дата её увезли в больницу, после больницы бабушка стала уже в лежачем состоянии. Отношения с бабушкой были хорошие, в быту ей помогали свидетель с сестрой и их мать, истец к бабушке почти не приходил, хотя у него были ключи.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, сторонами не опровергнуты. Однако, показания данных свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку фактов наличия у фио заболевания или расстройства, которые лишают её способности понимать значение своих действий или руководить ими, данные показания не подтверждают.

Согласно ответу на судебный запрос, на диспансерном учете по месту жительства в связи с психическими заболеваниями и расстройствами фио не состояла, за консультативно-лечебной помощью не обращалась.

Между тем, в целях правильного разрешения дела и всесторонней проверки доводов сторон судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением суда от дата по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации с постановкой перед экспертам вопросов:

1. Страдала ли фио, паспортные данные, умершая дата, в момент составления и подписания завещания от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио (реестр № 2-312), каким-либо заболеванием, препятствующим ей понимать характер и значение своих действий и руководить ими? Если да, то каким?

2. Могла ли фио, паспортные данные, умершая дата, в момент составления и подписания завещания от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио (реестр № 2-312), в силу состояния здоровья и своего психоэмоционльного состояния понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

Согласно выводам Заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата № 3\з наименование организации, фио в момент составления и подписания завещания от дата каким-либо психическим расстройством не страдала (ответ на часть вопроса № 1). В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у фио в юридически значимый период каких-либо выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критики. Поэтому по своему психическому состоянию фио могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания от дата (ответ на часть вопроса № 1, часть вопроса № 2). Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к составлению завещания от дата, у фио отсутствовали грубые расстройства мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сфер, а также какое-либо специфическое эмоциональное состояние, поэтому у неё не были нарушены способности к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и её последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий (ответ на часть вопроса № 2).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена по определению суда экспертами с профильным медицинским образованием, имеющими ученые степени докторов и кандидатов медицинских наук, с большим стажем экспертной работы (26, 28, 22, 20 лет), прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованными, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями традиционной методики судебной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом всех имеющихся в материалах дела документов, медицинских карт фио, полученных по запросам суда. Исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства, заключение комиссии экспертов, показания свидетелей, учитывая, что для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, является не само по себе наличие у лица какого-либо заболевания или расстройства, а наличие лишь таких заболеваний в такой степени выраженности, которые лишают лицо способности понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств наличия таких заболеваний в той степени выраженности, что лишают гражданина способности понимать значение своих действий и руководить ими, у фио вопреки доводам истца не выявлено, в связи с чем оснований для признания недействительным завещания фио от дата на имя ответчика фио не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что завещание было удостоверено нотариально, а законность и добросовестность исполнения нотариусами своих полномочий презюмируется, пока не доказано обратное.

Как следует из отзыва на иск третьего лица нотариуса адрес фио личность фио была установлена по паспорту, дееспособность выяснена в соответствии с адрес рекомендаций, а также в соответствии со ст.ст 42,43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Воля завещателя выясняется в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

Нотариусом были соблюдены все требования действующего законодательства при удостоверении завещания фио от дата. фио был подписан именно тот документ, который она хотела подписать и никаких заблуждений относительно содержания текста подписываемого документа у нее не было.

Доводы истца о том, что фио не сообщала ему о факте составления завещания несмотря на доверительные отношения между ними, выводов суда не опровергают и правовых оснований для удовлетворения иска не влекут.

При таких данных, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволивших бы сделать вывод о наличии у фио на дату составления завещания, грубого расстройства психики с той степенью выраженности, которая могла бы лишать ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать эти обстоятельства в силу закона возложена на сторону, заявляющую об этом, постольку в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио... о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.