Решение по делу № 2-20/2021 от 07.02.2020

25RS0039-01-2020-000207-51

№ 2-20/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 января 2021 года с.В-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова О.О. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску администрации Надеждинского муниципального района к Серову О.О. о сносе самовольной постройки,

Установил:

Серов О.О. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание авторазборки, площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: ...............

В обоснование иска истце указал, что Серовой Т.А. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: .............. под организацию предприятия по разборке автомобилей,

В ............... году инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации муниципального образования Надеждинский район Серовой Т.В. было выдано разрешение ................. на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия до ................

............... между администрацией Надеждинского муниципального района и Серовой Т.А. был заключен договор аренды .................-Ч земельного участка, расположенного: .............. А с кадастровым номером ................. под строительство и эксплуатацию авторазборки /л.д.9-10/

............... между Серовым О.О. и Серовой Т.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

............... договор аренды земельного участка от ............... был продлен на срок с до ............... для общественно-деловых целей: под строительство и эксплуатацию авторазборки. /л.д.12/

    На арендуемом земельном участке в ............... году истец возвел здание со степенью готовности 54%. Здание было постановлено на кадастровый учет, ему присвоен инвентарный ................., площадь объекта 86,8 кв.м.

    Регистрация данного объекта недвижимости не была им произведена по причине того, что срок разрешения на строительство объекта истек в ............... году.

    В 2019 году он снова попытался оформить право собственности на объект незавершенного строительства в УФРС по Приморскому краю.

    Однако, уведомлением от ............... ................. о приостановлении государственной регистрации, ему было разъяснено, что необходимо представить действующее разрешение на строительство.

    На момент возведения им постройки, то есть на ..............., на территории Надеждинского сельского поселения, правила землепользования и застройки не действовали. Разрешенное использование земельного участка полностью соответствует назначению здания.

    Объект незавершенного строительства был возведен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, выданным администрацией Надеждинского муниципального района в 2011 году.

    Истец просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительства – здание авторазборки, площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: ..............

Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд со встречным иском о признании объекта недвижимого имущества общей площадью 120 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером ................. площадью 520 кв.м., расположенном по адресу: .............. - самовольной постройкой, возложении на Серова О.О. обязанности не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ..............

В обоснование иска, администрация района указала, что между администрацией Надеждинского муниципального района и Серовой Т.В. был заключен договор .................-Ч аренды земельного участка от ............... площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: .............. под строительство и эксплуатацию авторазборки.

    Кадастровый номер данного земельного участка - ..................

    Соглашением от ............... права и обязанности по указанному Договору были переданы Серову О.О..

............... в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером ................. проведено обследование на предмет расположения объектов капитального и не капитального строительства.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, обследование проведено согласно плану земельного участка.

В северной части земельного участка, со стороны проезда к .............., расположено 2- этажное капитальное строение из металлических конструкций на ленточном фундаменте, площадью застройки 120 кв.м.

Разрешительные документы на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ................. Серовым О.О. не представлены, правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют.

    Серов О.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, на рассмотрении дела в его отсутствие не возражает.

В судебном заседании представитель Серова О.О. - Погребняк М.А. поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении, просит суд уточнить площадь объекта незавершенного строительства 86, 4 кв.м. поскольку в справке БТИ указана площадь объекта незавершенного строительства 86, 4 кв.м., просила суд в удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной отказать.

Серов О.О. не узаконил объект незавершенного строительства, потому что не может установить границы своего земельного участка, в связи с препятствиями со стороны владельца соседнего участка Шокурова В.Е.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района Макарова Н.А. поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении, суду пояснила, что в результате внеплановой выездной проверки на земельный участок с кадастровым номером ................. было установлено, что на земельном участке находится объект ориентировочно площадью 120 кв.м., двухэтажный из металлических конструкций. При проверке документов владельца объекта, разрешительная документация на строительство предоставлена не была. Также органом муниципального земельного контроля было вынесено предписание о сносе данной постройки, однако до настоящего времени данное предписание не исполнено. В связи с этим администрация района просит суд признать данный объект недвижимости самовольной постройкой и снести её.

Третье лицо Серова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 24.12.2020г.

    Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

    Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Серовой Т.А. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: .............. под организацию предприятия по разборке автомобилями, что подтверждается актом от ............... /л.д.7/

В соответствии с разрешением ................. инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации муниципального образования Надеждинский района Серовой Т.В. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия разрешения был установлен до ................

............... между администрацией Надеждинского муниципального района и Серовой Т.А. был заключен договор аренды .................-Ч земельного участка, расположенного: .............. А, с кадастровым номером ................., под строительство и эксплуатацию авторазборки/л.д.9-10/

............... между Серовым О.О. и Серовой Т.В. на основании заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Данное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Приморскому краю./л.д.11/

............... в соответствии с распоряжением Главы администрации Надеждинского муниципального района .................-р продлен договор аренды земельного участка от ............... .................-Ч на срок с ............... по ............... для общественно-деловых целей: под строительство и эксплуатацию авторазборки. /л.д.12/

    На арендуемом земельном участке в ............... Серов О.О. возвел здание со степенью готовности 54%. Здание было поставлено на кадастровый учет, ему присвоен инвентарный ................., площадь объекта 86,8 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом на объект незавершенного строительства. /л.д.14-18/.

    Согласно технического обследования нежилого здания авторазборки, площадью 86,8 кв.м., степенью готовности 54%, по адресу .............. техническое состояние возведенного нежилого здания авторазборки площадью 86,8 кв.м. степенью готовности 54%, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ................. по .............., является исправным и эксплуатационным. (Исправное состояние -категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.) (Эксплуатационные показатели - совокупность технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик здания и сооружения, обусловливающих его эксплуатационные качества).

Работы по возведению нежилого здания авторазборки площадью 86,8 кв.м. степенью готовности 54%, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ................. по .............., выполнены в соответствии с требованиями СНиП ...............-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2011 «Кровли» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 38 4-ФЗ.

    Данные строительно-монтажные работы по возведению нежилого здания авторазборки площадью 86,8 кв.м. степенью готовности 54%, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ................. по .............., не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено.

Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено /л.д.76-86/

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района не оспаривала, что договор аренды земельного участка от ............... .................-Ч не расторгнут, продолжает действовать.

Ранее вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от ............... и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ............... установлено, что согласно заключению кадастрового инженера Стальниченко Е.В., выполнявшей в ............... года комплексные кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ................., фактические границы всех земельных участков не соответствуют данным ЕГРН. По результатам полевых и камеральных работ установлено, что участки сдвинуты относительно своих фактических границ на расстояние примерно 3 метра в северном направлении, что свидетельствует о реестровой ошибке. Взаимное расположение земельных участков в архивных документах соответствует их фактическому месторасположению. В соответствии со схемой взаимного расположения земельных участков спорное металлическое здание авторазборки не налагается на земельный участок с кадастровым номером ................./л.д.133-138/.

Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского спора.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что нежилое здание авторазборки, возведенное Серовым О.О. на предоставленном ему на праве аренды земельном участке соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Сохранение данной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У участников процесса, у суда не возникает сомнений в достоверности указанного заключения ООО «Грифон» о техническом состоянии нежилого здания авторазборки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района к Серову О.О. о сносе самовольной постройки отказать.

    Встречные исковые требования Серова О.О. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

    Признать за Серовым О.О. право собственности на объект незавершенного строительства- здание авторазборки, площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: .............., ...............

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья Герасимова М.А.

    Мотивированное решение принято 18 января 2021 года