Решение по делу № 2а-739/2021 от 17.03.2021

Административное дело № 2А-739/2021

    УИД 48RS0005-01-2021-000612-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плесеиновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А., Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконными публичных торгов, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Плесеинова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконными публичных торгов, постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.11.2016 по гражданскому делу № 2-1628/2016 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Плесеиновой Е.А., в том числе было обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 527,4 кв.м, в том числе жилой - 326,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Плесеиновой Е.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 12 557 000 рублей; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Плесеиновой Е.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 915 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой (Ушаковой) Е.А. возбуждено исполнительное производство от 22.03.2017 № в отношении должника Плесеиновой Е.А. Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. 27.05.2019 по заявлению Плесеиновой Е.А. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт жилого дома <адрес>. В указанном техническом паспорте имеется штамп БТИ о том, что в спорном объекте присутствуют неучтенные (самовольно построенные) объекты. Использование самовольной постройки не допускается. Поскольку право собственности на самовольную постройку не признано в установленном порядке она не может являться объектом гражданских правоотношений. Постановлением от 01.03.2021 Плесеинова Е.А. была уведомлена о том, что торги признаны несостоявшимися и передаче имущества взыскателю. Полагает, что реализация не зарегистрированного в законном порядке объекта недвижимости является незаконным. В связи с чем, просила: признать недействительными публичные торги по реализации имущества: жилого дома, общей площадью 527,4 кв.м, в том числе жилой - 326,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Плесеиновой Е.А., а также земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Плесеиновой Е.А.; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю № от 01.03.2021 и отменить его.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области (протокольно) от 20.04.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаева Е.А., УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Плесеинов Н.М.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области (протокольно) от 17.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в качестве заинтересованного лица –Плесеинов Н.М.

Административный истец Плесеинова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области Литвинова Н.К., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаева Е.А., представитель административного ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Богословская Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца Плесеиновой Е.А., указывая на отсутствие на то оснований и соответствие всех действий судебного пристава-исполнителя, а равно МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях законодательству Российской Федерации.

От административных ответчиков МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаева Е.А., а также заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступили письменные возражения, в которых полагали административные исковые требования Плесеиновой Е.А. не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из совокупности и системного толкования норм процессуального права следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами административного дела подтверждается следующее.

Административным истцом оспариваются публичные торги и вынесенное по их итогам постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю № от 01.03.2021, которое получено Плесеиновой Е.А. 09.03.2021, что следует из даты на штемпеле почтового конверта. С административным исковым заявлением административный истица обратилась 17.03.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не нарушен.

Судом установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.11.2016 по гражданскому делу № 2-1628/2016 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Плесеиновой Е.А., которым взыскана задолженности по кредитному договору №, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 527,4 кв.м, в том числе жилой - 326,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Плесеиновой Е.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 12 557 000 рублей; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Плесеиновой Е.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 915 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.12.2016.

Судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой (Ушаковой) Е.А. возбуждено исполнительное производство от 22.03.2017 № в отношении должника Плесеиновой Е.А. Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от 22.01.2020 объединены исполнительные производства от 22.01.2020 №, от 22.03.2017 № в отношении должников Плесеиновой Е.А., Плесеинова Н.М.

Также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со статьей 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по установленной судом начальной стоимости, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на предмет залога - жилой дом, общей площадью 527,4 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № (постановление о наложении ареста от 28.01.2019, акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2019).

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 04.03.2019 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2019.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником в добровольном порядке не погашена, что не оспаривалось административным истцом Плесеиновой Е.А. при рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях полного и своевременного исполнения требований в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был и совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: адресно-справочное бюро УФМС по Липецкой области. отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкому району, Управление ГИБДД Липецкой области, Управление ЗАГС, БТИ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в банковские и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ и др.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника. В частности, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (части 6-8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства №, постановлением от 21.11.2019 спорное имущество (жилой дом и земельный участок) переданы на торги в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (Росимущество).

Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось судебным приставом-исполнителем в связи с оспариванием административным истцом исполнительных мероприятий, в том числе стоимости начальной продажной стоимости имущества по причине наличия самовольных пристроек.

Так, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 11.11.2020 по административному делу № 2А-1840/2020 в удовлетворении административных исковых требований Плесеиновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя было отказано.

При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что согласно представленному должником техническому паспорту, лит Г - гараж был построен в 2014 году, соответствующие сведения внесены в технический паспорт (раздел 2) директором филиала Липецкого районного бюро технической инвентаризации на основании заявления Плесеиновой Е.А. от 21.11.2019. Учитывая, что судебный акт по данному исполнительному производству был принят 14.11.2016, оснований полагать, что постройка 2014 года не была учтена при оценке предмета залога, не имеется.

Холодная пристройка лит А1, согласно техническому паспорту, была построена в 2019 году и возведена, согласно штампу уполномоченного органа на поэтажном плане, самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Следовательно, произведенные должником действия в отношении заложенного имущества, на которое уже было обращено взыскание в судебном порядке с 2016 года, являются незаконными и не могут влиять на исполнение состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 01.02.2021 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11.11.2020 по административному делу № 2А-1840/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плесеиновой Е.А. без изменения.

Как следует из материалов по проведению публичных торгов по реализации арестованного имущества, направленных по запросу суда МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, электронный аукцион №, назначенный на 04.09.2020 по лоту № по реализации арестованного имущества, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. от 21.11.2019 не состоялся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

09.02.2021 подписан акт о передаче арестованного имущества, нереализованного на торгах.

Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. от 16.09.2020 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15 % и с учетом снижения установлена начальная продажная цена спорных объектов недвижимости.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок и подведения итогов публичных торгов № по лоту № от 08.02.2021 электронный аукцион по лоту № по реализации арестованного имущества, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. от21.11.2019 не состоялся в связи с отсутствие заявок, повторные торги признаны несостоявшимися в соответствии с положениями статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец оспаривает результаты публичных торгов по реализации имущества: жилого дома, общей площадью 527,4 кв.м, в том числе жилой - 326,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Плесеиновой Е.А., а также земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Плесеиновой Е.А., по причине наличия самовольных пристроек.

Вместе с тем, правовые основания для признания торгов недействительными по указанному основанию отсутствуют.

Как ранее было установлено судом при рассмотрении административного дела № 2А-1840/2020, согласно представленному должником техническому паспорту холодная пристройка лит А1 была построена в 2019 году и возведена, согласно штампу уполномоченного органа на поэтажном плане, самовольно, а следовательно, не является самостоятельным объектом гражданского права, а действия произведенные должником в отношении заложенного имущества, на которое уже было обращено взыскание в судебном порядке с 2016 года, являются незаконными и не могут влиять на исполнение состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта.

При изложенной совокупности обстоятельств оснований для признания результатов публичных торгов недействительными не имеется, в удовлетворении указанной части административного иска надлежит отказать.

В силу частей 11 - 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов исполнительного производства №, 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А. в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительно порядке имущество за собой.

01.03.2021 судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А. от представителя взыскателя поступило уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой.

01.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А. спорные объекты недвижимости переданы взыскателю - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Факт передачи нереализованного имущества должника взыскателю подтверждается актом от 01.03.2021.

При установленной совокупности обстоятельств оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 01.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №, недействительным не имеется.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства стороной административного истца не оспаривались.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Плесеиновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А., Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Плесеиновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А., Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконными публичных торгов, постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 02.06.2021.