Решение по делу № 2-1784/2017 от 27.06.2017

Дело №2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Романовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Романовой С.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в размере 455076,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750,76 руб., расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Романовой С.В.

Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Романовой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Романовой С.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток непогашенной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в адрес заемщика направлялось извещение с требованием о необходимости добровольного погашения образовавшейся просроченной задолженности. До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по кредиту не поступили. Задолженность по кредитному договору составляет 455076,41 руб., в том числе основной долг – 412687,13 руб., проценты – 39699,19 руб., неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам – 2690,09 руб.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Романовой С.В., взыскана с Романовой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 455076,41 руб., из которых: основной долг – 412687,13 руб., проценты за пользование кредитом – 39699,19 руб., неустойка – 2690,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750,76 руб. (л.д.44-51).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Устиновский районный суд г.Ижевска поступило заявление Романова В.В. являющегося законным представителем несовершеннолетней дочери Романовой Е.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ответчик Романова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-58).

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отменено (л.д.106-109).

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Романовой С.В. ее правопреемником несовершеннолетней Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя Романова В.В. (л.д.124).

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечено третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.137).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шадрина М.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Романовой Е.В. – Романов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Романова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельно действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст.808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Романова С.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в последующем – ПАО «Сбербанк России) с заявлением на получение кредитного продукта (л.д.162-166).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Романовой С.В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому банк предоставляет заемщику Романовой С.В. кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления). Периодичность платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12). Заемщик согласен с содержанием Общих условий кредитования (п.14) (л.д.9).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ., полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. Сумма ежемесячного (аннуитетного) платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).

В соответствии с Общими условиями кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2.). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по соответствующей формуле, указанной в Общих условиях кредитования (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения кредита (включительно) (п.3.2.1.). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3.). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4.) (л.д.12-16).

Обязательства Банка по предоставлению Романовой С.В. кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером №№. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. Романова С.В. ознакомилась с самим кредитным договором, Общими условиям кредитования, Графиком платежей, согласилась с ними и обязалась выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, Романовой С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Требование №№. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено Романовой С.В. без внимания (л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти серии №., выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики, Российской Федерации, Романова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения срока исполнения своих кредитных обязательств (л.д.59).

Согласно расчету истца размер неисполненных стороной заемщика кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 455076,41 руб., из которых 412687,13 руб. - сумма основного долга, 39699,19руб. - проценты за пользование кредитом, 2690,09 - неустойка (л.д.17-18).

Проанализировав данный расчет истца, суд считает, что размер неисполненных по кредитному договору обязательств установлен верно, произведенные в рамках данного расчета арифметические вычисления учитывают условия кредитного договора, размер и сроки поступивших по кредитному договору платежей, период отсутствия исполнения кредитных обязательств.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении настоящего решения.

Разрешая вопрос о возможности взыскания указанной кредитной задолженности с ответчика Романовой Е.В. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства и не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), следует считать долгами наследодателя, по которым отвечают его наследники.

Обязательства Романовой С.В. перед ПАО «Сбербанк России» по возврату кредита и уплате процентов по нему носят имущественный характер, возникли из гражданско-правового договора, в связи с чем, не относятся к категории, связанных неразрывно с личностью умершей.

Вывод суда в данной части согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым в состав наследства не входят алиментные обязательства, обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

В соответствии с п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=657E2E04E5AA53A2D7B557E825A9E975D4BA62F2563CB382419F5A6B25304B3096C828C82186FD31MC26K 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам - наследодателя солидарно.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства составляет 6 месяцев со дня его открытия.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Свидетельством о смерти серии № подтвержден факт смерти Романовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена актовая запись № (л.д.59).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному отделом ЗАГС Устиновского района г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ., Романова Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ., ее матерью указана Романова С.В., о чем составлена запись акта о рождении № (л.д.81).

На день вынесения решения суда ответчик Романова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. является совершеннолетней.

Согласно сведениям, предоставленным и.о.нотариуса г.Ижевска Удмуртской Республики Губинской Е.В., после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Романовой С.В., нотариусом заведено наследственное дело № (л.д.77-96), с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Романовой С.В. обратилась ее дочь Романова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79-80).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданном нотариусом г.Ижевска Давлетгараевой В.К., наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Романовой С.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ. является дочь Романова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 9/10 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.93).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданном нотариусом г.Ижевска Давлетгараевой В.К., наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Романовой С.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ. является дочь Романова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в различных подразделениях ПАО Сбербанк (л.д.94).

Таким образом, установлено, что ответчик Романова Е.В. совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после умершей Романовой С.В. соответственно, на нее возлагается ответственность за надлежащее исполнение кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках принятия наследства нотариусом определена рыночная стоимость наследственного имущества. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость квартиры, по адресу<адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.86).

Судом установлено, что на счетах по вкладам, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Романовой С.В. денежных средств не имеется (л.д.91-92).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Романовой Е.В. составляет 2285971,84 руб., что превышает размер предъявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Романов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. Подтвердил, что решение о признании иска принято им самостоятельно и добровольно, воля ответчика соответствует его действительному волеизъявлению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит следующему.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, как до смерти, так и после смерти Романовой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п.2,3 ст.453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13750,76 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д.4).

Поскольку настоящим решением исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом в данной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Романовой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Романовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовой С.В.

Взыскать с Романовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 455076,41 руб., из которых:

-основной долг – 412687,13 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 39699,19 руб.,

-неустойка – 2690,09 руб.

Взыскать с Романовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

    Мотивированное решение составлено 18.01.2018 года.

Судья К.В. Соснин