РЕШЕНИЕ
09 сентября 2015 года г. Москва
Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н.,
рассмотрев жалобу Казанчяна В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы Паламарчук Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым Казанчян В. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, 10 июля 2015 года в 17 часов 10 минут, Казанчян В.Т., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, следовал по Перовскому шоссе в районе д.8 в сторону ул. 1-я Фрезерная в г. Москве, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КРФоАП.
На постановление мирового судьи Казанчян В.Т. подал жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, указывая, что не присутствовал при рассмотрении дела, а инспектором ГИБДД неправильно указана дата в протоколе.
В судебное заседание Казанчян В.Т. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ходатайств об отложении слушания жалобы от Казанчяна В.Т. не поступало, его неявка не препятствует полному и всестороннему рассмотрению жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Доводы жалобы, изложенные выше, суд не принимает во внимание.
Так, согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Казанчяна В.Т., учитывая, что он заблаговременно извещался о судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении указано о необходимости явиться в судебный участок 270 по адресу: г.Москва, ул.5-ая Кожуховская, д.12, 23 июля 2015 года к 14:00. Копию протокола Казанчян В.Т. получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 23 июля 2015 года к 14:00. В указанное время Казанчян В.Т. в судебный участок не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Казанчяна В.Т. не поступало. Поскольку неявка Казанчяна В.Т. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу, дело об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно рассмотрено в отсутствие последнего, извещенного надлежащим образом.
Вывод мирового судьи о виновности Казанчяна В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов Казанчяна В.Т., как лица, привлекаемого к административной ответственности, из которого усматривается, что он (Казанчян В.Т.), управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, кроме того, данное правонарушение совершено повторно (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, из которой усматривается графическое отображение нарушения автомобилем, под управлением Казанчяна В.Т., правил дорожного движения, а именно следование его автомобиля по полосе встречного направления (л.д.2); постановлением от 22 октября 2014 года о привлечении Казанчяна В.Т. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, которые мировой судья исследовала полно, объективно, всесторонне, дала надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет.
Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Совокупностью исследованных судом объективных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, Казанчян В.Т., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, следовал по Перовскому шоссе в районе д.8 в сторону ул. 1-я Фрезерная в г. Москве, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное правонарушение совершено Казанчяном В.Т. повторно в течение года, что подтверждается постановлением мирового судьи от 22 октября 2014 года о признании Казанчяна В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 18 ноября 2014 года.
Таким образом, действия Казанчяна В.Т. по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного Казанчяна В.Т. наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельствам дела, личности Казанчяна В.Т. и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 269 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 270 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.