Решение по делу № 22-940/2022 от 27.01.2022

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Гладиковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лузянина А.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2021 г., которым в отношении Лузянина Александра Владимировича, дата рождения, уроженца ****, отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 г.

Заслушав выступление адвоката Гладиковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быфкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 г. Лузянин А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в вышеуказанный орган 2 раза в месяц.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г. испытательный срок Лузянину А.В. продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 г. испытательный срок Лузянину А.В. продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей, а также с возложением дополнительной обязанности ежемесячно посещать нарколога.

Заместитель начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шампурова Е.А. обратилась в суд с представлением об отмене Лузянину А.В. условного осуждения в связи с тем, что он систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2021 г. данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение Лузянину А.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10сентября 2020 г. с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Лузянин А.В. просит снизить назначенный ему для отбывания срок лишения свободы, ссылаясь на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также матери, престарелых родственников, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, не намерен в будущем совершать преступления. Обращает внимание на имеющуюся у него обязанность по возмещению материального ущерба перед потерпевшим, которую он может исполнить, только находясь на свободе.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Гурылева И.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело условно осужденного Лузянина А.В. № 58/20, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Из представленных материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что Лузянин А.В. состоял на учете как условно осужденный в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, являющемся филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми, предусмотренные ст. 190 УИК РФ предупреждения и само представление об отмене условного осуждения подписаны руководителем данного отдела Ш., обладающей указанными полномочиями. Установленный в п. 129 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142, трехдневный срок обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения с момента установления фактов систематического нарушения условно осужденным общественного порядка, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, не является пресекательным, его несоблюдение не влечет отказ в рассмотрении соответствующего представления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 г. назначено судебное заседание на 9.30 час 16 декабря 2021 г., о чем все стороны, в том числе автор представления, осужденный Лузянин А.В. (л.д. 24, 40) были надлежащим образом извещены. Согласно аудиопротоколу судебное заседание начато в 9.30 час. 16 декабря 2021 г., в связи с неявкой осужденного Лузянина А.В. отложено на 14.00 час. 23 декабря 2021 г., ошибочное указание в письменном протоколе даты первого судебного заседания 23 декабря 2021 г. вместо правильного 16 декабря 2021 г. является явной опиской, которая не свидетельствует о ненадлежащем извещении осужденного, об отсутствии протокола судебного заседания и, следовательно, незаконности обжалуемого постановления.

Доводы адвоката Гладиковой Н.В. о нарушении права Лузянина А.В. на защиту по мотивам неознакомления с делом адвоката Шипиловой Л.В., осуществлявшей защиту интересов осужденного в суде первой инстанции, противоречат заявлению адвоката Шипиловой Л.В., которое подтверждает факт ознакомления защитника с делом (л.д. 33).

Таким образом, процедура подачи представления в суд и порядок рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отношении Лузянина А.В. соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что Лузянин А.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, постановлениями Дзержинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2021 г., от 20 апреля 2021 г. за допущенные нарушения в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 28 декабря 2020 г. и 15 марта 2021 г. с вынесением предупреждений соответственно 30 декабря 2020 г. и 17 марта 2021 г. ему продлевался испытательный срок, а также была возложена обязанность ежемесячно посещать врача-нарколога.

Однако осужденный в октябре 2021 г. врача-нарколога не посетил, в связи с чем 8 ноября 2021 г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и к врачу-наркологу, не представлено.

На основании указанных обстоятельств, содержащихся в поданном в суд представлении и подтвержденных соответствующими материалами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Лузянин А.В. условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ систематически не соблюдал, и удовлетворил представление.

При этом суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», из которых следует, что по смыслу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Доводы стороны защиты о том, что суд незаконно учел факты неявок в уголовно-исполнительную инспекцию 28 декабря 2020 г. и 15 марта 2021 г. по мотивам того, что за данные нарушения был продлен испытательный срок, противоречат данным разъяснениям и не могут быть приняты во внимание.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны возмещать вред, причиненный преступлением, независимо от указания данной обязанности в приговоре. Невозмещение Лузяниным А.В. причиненного преступлением вреда в совокупности с представленными суду первой инстанции сведениями о неявке осужденного на регистрацию 13 декабря 2021 г. и смене места жительства, являются данными, характеризующими поведение осужденного после подачи представления об отмене условного осуждения в суд, которые не влияют на выводы суда о систематическом неисполнении обязанностей при условном осуждении и не свидетельствуют о том, что суд вышел за пределы представления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены в отношении Лузянина А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

По смыслу ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд не назначает наказание, а принимает решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении наказания с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, престарелых родственников, раскаяния в содеянном и признания вины не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2021 г. в отношении Лузянина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись