Решение по делу № 2-204/2017 (2-2625/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2017 года                                        г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи            Каминской О.В.,

при секретаре                        Барановой А.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора                        Барабановой О.В.,

представителя истца                    Терещенко Н.А.,

представителя 3-еголица                 Долматовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова В.В. к Зуевой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

у с т а н о в и л:

    Истец Сопов В.В. обратился в суд с иском к Зуевой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, указав, что по ордеру *** *** от ***г., выданного на основании распоряжения главы администрации г.Юрги от ***. ***-р, ему на семью из 3-х человек *** предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, жилой площадью 33.7 кв.м. ***г. между Администрацией г.Юрги и ним заключен договор найма (аренды) и технического обслуживания жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в отношении спорной квартиры. С 2000г. между ним и его сожительницей З.Н.Ю. прекращены семейные отношения и она со своей дочерью Зуевой К.С. добровольно выехали из спорной квартиры. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2004г. З.Н.Ю. признана утратившей право пользования спорной квартирой. При этом до настоящего времени в спорной квартире продолжает значится зарегистрированной по месту жительства дочь его сожительницы ответчица Зуева К.С., однако фактически в квартиру с 2000 года до настоящего времени не вселялась, вещей своих не завозила, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производила. У него образовалась новая семья, с которой он проживает в спорной квартире, дочь его сожительницы Зуева К.С. членом его семьи не является. Считает, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от исполнения своих жилищных прав и обязанностей. Просит признать Зуеву К.С. утратившей право пользования квартирой *** в *** в ***, выселить ее без предоставления другого жилого помещения из указанной квартиры.

Истец Сопов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истицы Терещенко Н.А., действующая на основании доверенности *** от 30 декабря 2016г. (л.д. 31, срок действия 1 год без права передоверия), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Зуева К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

Представитель 3-го лица Администрации г.Юрги Долматова К.А., действующая на основании доверенности от 11 марта 2016г. сроком до 11 марта 2017г. (л.д. 30), вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, полагала, что подлежат удовлетворению требования в части признания ответчицы Зуевой К.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Г.В.Н., Б.Л.М., исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований Сопова В.В. на основании ст.ст. 1 ч.2, 69, 83 Жилищного кодекса РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, по ордеру *** серии МС от ***г., выданному на основании распоряжения Главы администрации г.Юрги от ***г. ***-р, нанимателю Сопову В.В. на семью из 3-х человек (он, его сожительница З.Н.Ю., ее дочь Зуева К.С.) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *** жилой площадью 33.7 кв.м. (л.д. 10-11).

***г. между Администрацией г.Юрги и Соповым В.В. подписан договор найма (аренды) и технического обслуживания жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда – *** в *** (л.д. 7-9).

Таким образом, Сопов В.В. и члены его семьи приобрели на момент вселения в установленном порядке право пользования квартирой *** в *** в ***.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, а также подтверждается пояснениями представителя истца и свидетелей Г.В.Н., Б.Л.М., что бывшая сожительница истца З.Н.Ю. и ее дочь Зуева К.С. не проживают с 2000 года с истцом одной семьей, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2004г., вступившим в законную силу 28 мая 2004г., З.Н.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** в *** в *** (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дочь сожительницы истца З.Н.Ю. – ответчица Зуева К.С. является бывшим членом семьи нанимателя Сопова В.В.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, Зуева К.С., как бывший член семьи нанимателя, обязан самостоятельно нести ответственность за надлежащее исполнение своих жилищных обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным им в п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из справки о составе семьи от 09 декабря 2016г. видно, что в *** в *** зарегистрированы пол месту жительства: истец Сопов В.В. – с ***г., *** ***., падчерица Зуева К.С. – с 11 июля 2003г. (л.д. 14).

Зуева К.С. зарегистрирована по месту пребывания с 13 декабря 2016г. по 31 декабря 2040г. по адресу: *** (л.д. 29).

Из ответа на запрос управляющей компании ООО «Ремстрой-Индустрия» от 30 января 2017г. видно, что лицевой счет на *** в *** не разделен, начисление о оплата платежей за ЖКУ на Зуеву К.С. не производятся, т.к. представлено свидетельство о временной регистрации по другому адресу места жительства (л.д. 52).

Квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных платежей за 2009-2017гг. подтверждают внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за *** в *** Соповым В.В. (л.д.53-137).

Учитывая длительность отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении, ее нежелание с момента достижения ею совершеннолетия *** фактически вселяться и пользоваться квартирой *** в *** в ***, уклонение Зуевой К.С. от исполнения ее жилищных обязанностей (в т.ч. оплаты за содержание жилья, ремонт и пр.), суд приходит к выводу о том, что Зуева К.С. добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорную квартиру.

Доказательств чинения ответчице препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, ответчицей суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчица Зуева К.С. с момента достижения ею совершеннолетия *** продолжает проживать по другому месту жительства, семейные отношения с истцом Соповым В.В. прекращены, общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения Соповым В.В. не ведет, не участвует в расходах по внесению платы за содержание спорного жилого помещения, то ее отсутствие в *** в *** не является временным.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зуева К.С. утратила право пользования спорным жилым помещением с расторжением с ней договора найма муниципального жилого помещения в связи с ее выездом на другое постоянное место жительства.

Поскольку ответчица длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, вывезла все принадлежащие ей вещи, т.е. освободила спорное жилое помещение и прекратила им пользоваться, то основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Решение о признании Зуевой К.С. утратившей право пользования жилым помещением в *** в *** является основанием для снятия Зуевой К.С. с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного иск Сопова В.В. удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск Сопова В.В. к Зуевой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в *** Зуеву К.С., *** года рождения.

В удовлетворении требований Сопова В.В. о выселении Зуевой К.С. без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «13» февраля 2017г.