Решение по делу № 2-546/2018 от 11.12.2017

2-546/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении, нечинении препятствий в пользовании помещением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении, нечинении препятствий в пользовании помещением и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы, на основании договора купли-продажи, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственник соседнего участка и домовладения – ответчик ФИО4 на протяжении длительного времени чинит истцам препятствия в пользовании имуществом, а именно самостоятельно занял нежилое помещение, входящее в состав домовладения истцов, представляющее собой гараж, сменил замки и разместил свои вещи.

Истцы считают, что действиями ответчиками нарушаются права истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя с судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истцы, на основании договора купли-продажи, являются собственниками по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес>.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности в равных долях по ? доли на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м, из неё жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты>,8 кв.м, расположенное на указанном земельном участке.

Ответчик ФИО4 является собственником соседнего участка и домовладения №, расположенного на <адрес>, <адрес>, г.о.<адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 чинит истцам препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим им на праве собственности: самостоятельно занял нежилое помещение, входящее в состав домовладения, представляющее собой гараж, сменил замки, разместил свои вещи.

На основании требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст.35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего имущества и жилища.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, требований истцов не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, суд считает требования истца о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств, перенесенных ими физических и нравственных страданий.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности в 1/2 доле каждому.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- домовладением 4, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес> ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Э.А.Маркин