Решение от 19.02.2018 по делу № 2-2104/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-2104/18                    19 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – Козлова А.С.,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Козлова А. С. к ООО «Ай Эм Дэ групп» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился с иском к ООО «Ай Эм Дэ групп» о взыскании заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 04 октября 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере 70 701,05 руб., компенсации за нарушения срока выплат заработной платы в размере 2 653,03 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. В обоснование ссылался на те обстоятельства, что 05.05.2015 года был принят к ответчику на работу в должности геодезиста, где проработал до 04.10.2017 года. По утверждению истца, со стороны работодателя имела место не выплата заработной платы и иных причитающихся выплат, в этой связи Козлов А.С. требовал судебной защиты трудовых прав.

В судебном заседании Козлов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Ай Эм Дэ групп», будучи извещенным надлежащим образом, не явился (л.д. 23).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 года Козлов А.С. был принят к ответчику на работу в должности геодезиста (л.д. 8).

Приказом №17/к от 04.10.2017 года истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

Как следует из справки по форме 2НДФЛ, размер заработной платы истца был установлен ежемесячно в 30 000,00 руб. (л.д. 9).

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом вычета подоходного налога у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 04 октября 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 70 701,05 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат Козлову А.С., в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из содержания ст. 223, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении зар ;

При таких обстоятельствах, у суда наличествуют правовые основания для взыскания в пользу Козлова А.С. с ООО «Ай Эм Дэ групп» без вычета подоходного налога заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 04 октября 2017 года в размере 54 090,91 руб., и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 668,92 руб.

Также в силу требований ст. 236 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в искомом размере, т.е. 2 653,03 руб.

Что касается размера денежной компенсации морального вреда, то, принимая во внимание правовую защищённость данного требования ст.237 ТК РФ, суд полагает возможным с учётом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, определить размер денежной компенсации морального вреда в 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 762,39 руб. (по требованиям имущественного характера) и 300,00 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего: 3 062,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 090,91 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 911 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 668,92 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 653,03 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 062,39 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 39 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2018 ░░░░