Решение по делу № 2-233/2021 от 03.12.2020

    Дело № 2-233/2021 (2-2867/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре                                                                             Бутовской Н.В.,

    с участием истца Новиковой Н.В., представителей ответчика Клачковой И.А., Дерипаско Е.А., Дмитриченко Г.Ю., прокурора Камневой Д.А.,

«26» января 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Натальи Владимировны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 117 Красноармейского района Волгограда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

                          УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.В., 03 декабря 2020 года обратилась с суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 117 Красноармейского района Волгограда» о признании приказа об увольнении № 87К от 07 августа 2019 года незаконным, восстановлении на работе в должности учителя начальных классов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 01 сентября 2012 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя начальных классов.

На основании приказа № 87К от 07 августа 2019 года была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул. Полагает увольнение незаконным, поскольку её отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами.

В судебном заседании представителями ответчика Клачковой И.А., Дерипаско Е.А., Дмитриченко Г.Ю., заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Новикова Н.В. пояснила, что срок пропущен по уважительной причине, в виду оказания ей неквалифицированной юридической помощи.

Представитель департамента по образованию администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Прокурор Камнева Д.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, по причине пропуска установленного законом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны по вопросу пропущенного процессуального срока на обращение в суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2019 года истец была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается приказом № 87К от 07 августа 2019 года. (л.д.54)

От подписи об ознакомлении с приказом Новикова Н.В. отказалась, о чем собственноручно указала в приказе.

В тот же день 07 августа 2019 года Новикова Н.В. ознакомилась и получила на руки, экземпляр акта об отказе от подписи в приказе об увольнении, о чем имеется её подпись (л.д.55)

27 августа 2019 года Новикова Н.В. собственноручно отказалась получить трудовую книжку на руки, о чем поставила свою подпись в соответствующем акте (л.д. 56)

Таким образом, именно с этой даты (27 августа 2019 года) подлежит исчислению месячный срок для обращения в суд с требованиями, основанными на факте незаконного увольнения.

Истец не просит восстановить ей срок, предусмотренный трудовым законодательством для обращения в суд за защитой нарушенного права, и не указывает на уважительные причины его пропуска.

В судебном заседании пояснила, что обращалась в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда с соответствующей жалобой, 03 сентября 2019 года и 15 октября 2019 года получила ответы о перенаправлении по подведомственности своих обращений.

07 ноября 2019 года департаментом по образованию администрации Волгоград рассмотрено обращение Новиковой Н.В. и истцу представлен ответ на обращение, согласно которому действия администрации МОУ СШ № 117, рассматривающей её отсутствие на рабочем месте как прогул, соотносятся с требованиями действующего трудового законодательства.     В случае несогласия с увольнением разъяснено право на обращение в суд.

Исковое заявление Новиковой Н.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступило в суд 03 декабря 2020 года.

    Доводы Новиковой Н.В. об оказании ей неквалифицированной юридической помощи не нашли подтверждения в судебном заседании, каких либо доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Таким образом, в юридически значимый для разрешения вопроса о сроке исковой давности период, не имелось уважительных причин, препятствующих более раннему обращению истца в суд с настоящими требованиями.

Установив, что 27 августа 2019 года Новикова Н.В. отказалась от получения трудовой книжки, тогда как с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе обратилась в суд только 03 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о чем в суде первой инстанции было заявлено представителями ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, так же как и не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного ей процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Новиковой Натальи Владимировны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 117 Красноармейского района Волгограда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Председательствующий                                           И.Н. Джумагалиева