Решение по делу № 2-2211/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2211/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года      город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Кузнецова Александра Дмитриевича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Дмитриевич (далее – Кузнецов А.Д., истец) обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что (дата обезличена) я обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Ответом от (дата обезличена) в назначении указанной пенсии было отказано, поскольку ответчиком не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в АООТ «Орелгазстрой» в должности рабочего гамма — дефектоскопии по просвечиванию металлов по 4 разряду с совмещением профессии водителя. В обоснование своего отказа ответчик ссылается на то, что полная занятость на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гамма — дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве в указанный период не подтверждена. Также ответчиком необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) АООТ «Орелгазстрой» в должности водителя в связи с тем, что данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета. В настоящее время представить сведения, подтверждающие факт льготной работы предоставить не представляется возможным, т. к. в настоящее время организация ликвидирована. На основании изложенного просил установить факт осуществления трудовой деятельности в АООТ «Орелгазстрой» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности рабочего гамма — дефектоскопии по просвечиванию металлов по 4 разряду с совмещением профессии водителя в течение полного рабочего времени и включить данный период работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, кключить в страховой стаж период работы в АООТ «Орелгазстрой» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности водителя, признать за Кузнецовым А.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Кузнецов А.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Кузнецова А.Д. к ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Александра Дмитриевича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Зацепилина