Решение от 28.09.2021 по делу № 1-161/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-161/2021 (п/д № 12101320031000209)

УИД № 42RS0014-01-2021-001145-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 28 сентября 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Герниченко Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимой Амзоровой А.В.,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амзоровой А.В., <данные изъяты>, судимой,

1)       14 марта 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)       18 ноября 2019 года Мысковским городским судом кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 14 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого наказания не имеет;

3)       20 февраля 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 марта 2019 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения младшим ребенком Амзоровым К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, а в случае рождения от беременности другого ребенка, до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор от 18 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амзорова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2021 года около 04.30 часов Амзорова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном пролете между 5 и 4 этажами подъезда № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры, умышлено, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, со спины нанесла Потерпевший № 1 клинком ножа один удар в <данные изъяты> и не менее трех ударов <данные изъяты>.

В результате преступных действий Амзоровой А.В., потерпевшему Потерпевший № 1 было причинено <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая Амзорова А.В. по предъявленному обвинению свою виновность признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.

В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Амзоровой А.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 18 апреля 2021 года (том 1 л.д. 96-100) Амзорова А.В. показала, что в ночь на 18 апреля 2021 года она распивала спиртное в квартире по адресу: <адрес> в компании Свидетель №1, Свидетель № 2, Потерпевший № 1 и Свидетель № 3. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший № 1 возникла словесная ссора, которую инициировал сам потерпевший, высказывая оскорбления в адрес ее сожителя. В ходе ссоры Потерпевший № 1 нанес ей удар ладошкой по лицу, после чего Свидетель № 3 отвел его в другую комнату и стал успокаивать. Из комнаты она слышала словесные угрозы Потерпевший № 1 убить ее (подсудимую) и ее сожителя. Она решила выйти в подъезд, чтобы покурить при этом взяла с собой со стола в зале кухонный нож, намереваясь защищаться с его помощью, в случае, если Потерпевший № 1 вновь начнет угрожать ей или применит к ней насилие. На площадке между 4 и 5 этажами, к ней со спины подошел потерпевший, оскорбил ее, а затем толкнул в спину, от чего она упала и ударилась лицом о ступеньку. Затем Потерпевший № 1 встал над ней и стал переворачивать ее на спину. В этот момент она, удерживая нож в правой руке, повернулась через левое плечо и нанесла потерпевшему один удар ножом, как ей показалось, в область груди. После удара Потерпевший № 1 отпустил ее и пошел по ступеням вниз. В этот момент из квартиры выбежали Свидетель №1 и Свидетель № 3, а подсудимая зашла в квартиру. В квартире Амзорова выбросила нож на балкон, и села на диван, где продолжала сидеть до приезда сотрудников полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 апреля 2021 года (том 1 л.д. 101-106) подозреваемая Амзорова А.В. указала на лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами в подъезде № 3 дома по адресу: <адрес>, как на место совершения преступления.

При допросе в качестве обвиняемой 21 апреля 2021 года (том 1 л.д. 119-123), Амзорова А.В. дала показания, аналогичные приведенным выше, но дополнительно к ним сообщила, что в ходе ссоры в квартире, выйдя с балкона в зал, Потерпевший № 1 нанес ей один удар ладонью по лицу, от которого она упала на пол. После этого она решила взять нож в целях самообороны, с которым вышла в подъезд. Далее, когда она стояла в подъезде, Потерпевший № 1 подошел и беспричинно резко ударил ее в область левого плеча, отчего она упала на пол, ударившись лицом о ступень. Затем Потерпевший № 1 наклонился над ней, перевернул лицом к себе и нанес один удар кулаком. В этот момент она поднялась на колени, и, удерживая нож в правой руке, через свое правое плечо, нанесла Потерпевший № 1 один удар ножом. После этого потерпевший еще дважды ударил ее кулаком по лицу, после чего отпустил и стал спускаться. Свои действия расценивает, как необходимая оборона, поскольку слабее Потерпевший № 1 физически и иным путем оказать ему сопротивление она не могла.

Вместе с тем, 08 июня 2021 года при производстве следственного эксперимента (том 1 л.д. 64-72) Амзорова А.В. иным образом описала и продемонстрировала обстоятельства происшествия. Так, продемонстрировав свое положение и расположение Потерпевший № 1 после того, как она упала на площадку, Амзорова А.В. продемонстрировала, что полностью встала на ноги, и стоя левым боком в пол оборота к потерпевшему, правой рукой нанесла ему удар в <данные изъяты>. Продемонстрировать обстоятельства причинения Потерпевший № 1 иных ранений Амзорова А.В. отказалась.

После оглашения указанных показаний, Амзорова А.В. не подтвердила их, сообщив, что они не правдивы. События преступления наиболее достоверно были изложены в показаниях потерпевшего Потерпевший № 1 Сообщить о причинах изменения своих показаний в судебном заседании, а также мотивы, по которым в ходе предварительного расследования ею сообщались иные обстоятельства происшедшего, подсудимая отказалась.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественным доказательством, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что в ночь с 17 на 18 апреля 2021 года он распивал спиртное в квартире по адресу: <данные изъяты> в компании своей сожительницы Свидетель № 2 ее брата Свидетель № 3., Свидетель №1 и подсудимой Амзоровой А.В.. В ходе распития спиртного между ним и Амзоровой А.В. возник конфликт, поскольку потерпевший отрицательно высказывался о сожителе подсудимой. В ходе ссоры он и Амзорова А.В. общались на повышенных тонах, взаимно оскорбляли друг друга, однако никакого насилия к ней или угроз применения насилия он в адрес Амзоровой не высказывал. Амзорова А.В. сама вела себя агрессивно, своим поведением провоцировала дальнейшее развитие конфликта. Около 04 часов, не желая дальнейшей ссоры, он и сожительница решили уехать домой. Он вышел из квартиры, чтобы дождаться свою сожительницу на улице. Когда он вышел в подъезд и спускался по первому лестничному пролету, следом за ним кто-то вышел из квартиры, после чего он почувствовал сильный удар и боль <данные изъяты>. Обернувшись, он увидел стоящую позади него Амзорову А.В., которая пыталась нанести ему удары руками. Никаких предметов у нее он не заметил. Он ударил подсудимую рукой по лицу, отчего она упала на перила и по ним скатилась до площадки. Он прошел мимо нее и стал спускаться на улицу, но начал терять сознание. Его догнали выбежавшие из квартиры Свидетель № 2 и Свидетель №1, обнаружили у него <данные изъяты>, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Получив первичную обработку ран, он отказался от госпитализации и вернулся домой. Однако утром ему стало хуже, и он вновь обратился в больницу, где был помещен в стационар в связи с повреждением <данные изъяты>. По его убеждению, своим поведением он никак не провоцировал подсудимую на применение агрессии. К тому моменту конфликт был исчерпан, он ушел из квартиры. Почему Амзорова напала на него с ножом, пояснить не может.

Аналогичные по содержанию показания потерпевший Потерпевший № 1 дал в ходе очной ставки с обвиняемой Амзоровой А.В. (том 1 л.д. 130-136), при этом потерпевший настаивал на том, что никакого насилия к подсудимой он не применял, в квартире ударов ей не наносил, угроз применения насилия в ее адрес не высказывал. Когда он вышел из квартиры и спускался по лестнице, со спины почувствовал удар <данные изъяты>. Обернувшись, он увидел стоявшую позади него, выше на несколько ступенек, Амзорову А.В. Тогда он нанес ей один удар тыльной стороной правой кисти в область лица слева, отчего та упала и скатилась на лестничную площадку. Иных ударов потерпевшей он не наносил. Объяснить, когда подсудимая причинила ему иные ранения, затрудняется. В свою очередь Амзорова А.В. настаивала, что в квартире Потерпевший № 1 нанес ей один удар рукой по лицу, в этот момент Свидетель № 3 и Свидетель №1 оставались на балконе и не видели этих событий. Также настаивала на том, что в подъезде потерпевший нанес ей несколько ударов по лицу. Однако подробнее пояснить об обстоятельствах этого, а также ответить на иные вопросы, Амзорова А.В. отказалась.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 07 июня 2021 года (том 1 л.д. 58-63), потерпевший Потерпевший № 1 указал на 4-ю снизу ступень лестничного пролета на пятый этаж, пояснив, что находился в указанном месте в момент нападения. В этом месте он почувствовал удар <данные изъяты>, из-за чего обернулся и увидел Амзорову А.В., стоявшую позади на две ступени выше. Он развернулся к ней через левое плечо, и тыльной стороной правой кисти ударил ее по левой щеке. От удара Амзорова А.В. упала на перила и скатилась вниз на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. Иных ударов подсудимой он не наносил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года (том 1 л.д. 9-20), следователем осмотрена квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 5-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома. На полке арки у входа в зал обнаружена и изъята мужская кожаная куртка черного цвета, имеющая сквозной разрез в левой подмышечной области. Общий порядок в квартире не нарушен. На балконе в левом углу среди прочих вещей обнаружен и изъят кухонный нож черного цвета. Аналогичные ножи в наборе обнаружены на магнитной доске на кухне. Участвовавшая в следственном действии Амзорова А.В. указала на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, пояснив, что в указанном месте она нанесла ножевое ранение мужчине.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2021 года (том 1 л.д. 20-30) следователем осмотрены куртка и нож, изъяты при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре куртки обнаружено сквозное угловое повреждение наибольшей длиной 4,5 см. На подкладке вокруг указанного пореза имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Слева, в районе воротника обнаружены три несквозных пореза длиной около 1 см.

Кухонный нож и мужская куртка, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, являются вещественными доказательствами по делу, как предмет, который служил орудием совершения преступления, и предмет, на котором отразились следы преступления, соответственно.

Согласно иному документу – медицинской справке № (том 1 л.д. 8), 18 апреля 2021 года в 10.00 часов в приемное отделение ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» поступил Потерпевший № 1 с диагнозом <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14 мая 2021 года (том 1 л.д. 52-55) следует, что Потерпевший № 1 незадолго до поступления в стационар, были причинены <данные изъяты>, которое по признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется, как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая морфологию ранений и параметры изъятого при осмотре места происшествия ножа, не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений указанным ножом.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 09 июня 2021 года (том 1 л.д. 77-80), учитывая <данные изъяты>, возможно причинение последнего при обстоятельствах, описанных потерпевшим Потерпевший № 1 «почувствовал удар <данные изъяты>), и при проведении следственного эксперимента с его участием. Учитывая анатомическую <данные изъяты>, характер повреждения ткани представленной на экспертизу куртки (дефект линейной формы, ориентированный 10 и 4 часам условного циферблата), возможность причинения последнего при обстоятельствах, описанных Амзорову А.В.: «…оказалась на коленях, и удерживая нож в правой руке, развернувшись через правое плечо, нанесла один удар ножом», в протоколе следственного эксперимента от 08 июня 2021 года: «… в положении стоя, находясь в пол оборота, нанесла удар, куда, не может пояснить…». – следует исключить. Исходя из характера дефекта ткани на представленной на экспертизу куртке – линейной формы, ориентированный 10 и 4 часам условного циферблата, можно предположить, что направление раневого канала проникающего ранения грудной клетки слева – сверху вниз, слева направо. Более конкретно высказаться о направлении раневого канала проникающего ранения грудной клетки слева не представляется возможным в виду отсутствия описания последнего в представленной медицинской карте.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 установлено, <данные изъяты>

Аналогичные по содержанию показания свидетель Свидетель № 2 дала в ходе очной ставки с обвиняемой Амзоровой А.В. (том 1 л.д. 124-129), при этом свидетель настаивала на том, что <данные изъяты>. В свою очередь Амзорова А.В. настаивала, что в квартире Свидетель № 2 нанес ей один удар рукой по лицу,, в этот момент Свидетель № 3 и Свидетель №1 оставались на балконе и не видели этих событий. От дачи показаний на иные вопросы Амзорова А.В. отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1. показала, <данные изъяты>

Аналогичные по содержанию показания свидетель Свидетель №1 дала в ходе очной ставки с обвиняемой Амзоровой А.В. (том 1 л.д. 137-143), при этом свидетель настаивала на том, что <данные изъяты> В свою очередь Амзорова А.В. настаивала, что в квартире Потерпевший № 1 нанес ей один удар рукой по лицу, в этот момент Свидетель № 3 и Свидетель №1 оставались на балконе и не видели этих событий. От дачи показаний на иные вопросы Амзорова А.В. отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 86-88), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, <данные изъяты>.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов суд отмечает, что каждый из них получен с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает протоколы указанных следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства, являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области. Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт каждое из них допустимым и достоверным доказательством.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож, куртка со следами порезов – получены в результате производства предусмотренного законом следственного действия, процедура их изъятия соблюдена, относимость указанных предметов к совершенному преступлению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает эти предметы относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший № 1., показания свидетелей Свидетель № 2 Свидетель №1 и Свидетель № 3, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевшем и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

К показаниям подсудимой Амзоровой А.В. в части признания своей причастности к преступлению, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат выводам эксперта и другим доказательствам по делу.

Во всех случаях дачи Амзоровой А.В. показаний по делу, ей предварительно разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Суд также считает, что у Амзоровой А.В. не было оснований для самооговора.

Показания Амзоровой А.В., в которых она признает свою виновность в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, показания Амзоровой А.В. о том, что ножевое ранение Потерпевший № 1 она нанесла в целях самообороны, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного ей обвинения, считает их недостоверными, поскольку они прямо опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании не нашли подтверждения показания Амзоровой А.В. о том, что находясь в квартире по адресу: <адрес>, Потерпевший № 1 напал на нее, причинил побои, высказывал угрозы применения насилия к ней и ее близким. Наоборот, из последовательных и согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 3 установлено, что Потерпевший № 1 и Амзорова А.В. не оставались наедине, в течение ссоры насилия друг к другу не применяли, угроз применения насилия не высказывали. Свидетель Свидетель № 3 не подтвердил показания Амзоровой А.В., данные при допросе в качестве обвиняемой, в той части, что в его присутствии Потерпевший № 1 нанес подсудимой удар кулаком в область правого века. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель № 2 также не сообщали о наличии у Амзоровой А.В. телесных повреждений в период ее нахождения в квартире, впервые гематомы в области лица увидели после совершения преступления.

Суд отмечает, что на протяжении всего предварительного расследования показания Амзоровой А.В. неоднократно менялись, в том числе, она по разному описывала обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему в <данные изъяты>: первоначально сообщала, что нанесла один удар из положения лежа, развернувшись через плечо; при допросе в качестве обвиняемой сообщила, что в момент нанесения удара находилась на коленях перед потерпевшим; однако уже при следственном эксперименте сообщила, что встала к потерпевшему лицом и нанесла один удар в <данные изъяты>. При этом в каждом случае подсудимая не смогла пояснить, при каких обстоятельствах причинила потерпевшему <данные изъяты>.

В свою очередь потерпевший Потерпевший № 1 обстоятельства причинения ему <данные изъяты> описывал последовательно и непротиворечиво, указывая, что Амзорова А.В. напала на него со спины, догнав на лестнице и нанеся удар в <данные изъяты>. При каких обстоятельствах ему были причинены <данные изъяты>, потерпевший так же затруднился сообщить, предположив, что они могли быть причинены в ходе борьбы на лестничном пролете, до того, как подсудимая упала и скатилась на лестничную площадку.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, направление раневого канала <данные изъяты> – сверху вниз, слева направо, в связи с чем его причинение при обстоятельствах, изложенных подсудимой исключается, и возможно при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим Потерпевший № 1

Приведенные доказательства в их совокупности с антропометрическими данными потерпевшего и подсудимой (существенная разница в росте), локализацией телесных повреждений и порезов куртки, надетой на потерпевшем (расположены по задней поверхности тела, <данные изъяты> <данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод о том, что в момент нанесения ударов ножом, подсудимая Амзорова А.В. находилась за спиной у потерпевшего и выше него, что в полной мере соответствует показаниям Потерпевший № 1 и свидетельствует об их достоверности.

Суд также отмечает, что в ходе судебного следствия подсудимая Амзорова А.В. также сообщила, что высказанная ею ранее версия о причинении телесных повреждений потерпевшему при самообороне, не достоверна. Подсудимая указала, что в действительности преступление было совершено при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим Потерпевший № 1

Обнаруженные у подсудимой телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 18 апреля 2021 года (том 1 л.д. 150-151): <данные изъяты> могли быть получены ею при падении по лестнице после нанесения ей удара рукой, о чем последовательно сообщал Потерпевший № 1 Вместе с тем указанные действия со стороны потерпевшего имели место после нападения Амзоровой А.В. на него. При указанных обстоятельствах, действия Потерпевший № 1 при обороне от совершаемого на него нападения не имеют юридического значения для квалификации действий Амзоровой А.В..

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Амзоровой А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Амзорова А.В., действуя с умыслом, направленным на причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе опасного для его жизни, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла Потерпевший № 1 один удар клинком ножом в <данные изъяты>, в результате чего причинила ему <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, в результате чего причинила <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причинение Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается заключением эксперта, которое подсудимой не оспаривается.

Об умысле подсудимой на причинение Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровья, опасного для его жизни, объективно свидетельствует как избранный ею для нападения предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, так и нанесение удара в <данные изъяты>, в которой располагаются жизненно-важные органы человека (<данные изъяты>), в том числе общее количество нанесенных ударов (не менее 4-х).

Мотивом совершения Амзоровой А.В. данного преступления послужили неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в связи с высказанной им личной оценкой сожителя подсудимой, ФИО1. В то же время, исходя из показаний допрошенных лиц, высказанные Потерпевший № 1 суждения о личностных качествах ФИО1 не носили явно аморального характера, а ссора с Амзоровой А.В., развившейся на этой почве, носила обоюдный характер. При указанных обстоятельствах суд считает, что высказывания Потерпевший № 1., имевшие место в ходе его конфликта с Амзоровой А.В., не следует расценивать, как аморальное либо противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом либо основанием для совершения в отношении него преступления.

По убеждению суда, нанося удар клинком ножа в <данные изъяты>, где располагаются жизненно-важные органы человека, Амзорова А.В. могла и должна была понимать, что своими действиями может причинить Потерпевший № 1 телесные повреждения, опасные для его жизни, и, даже если не желала этого, то сознательно допускала возможность наступления таких общественно опасных последствий, то есть действовала умышленно.

Исходя из обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, взаимоотношения подсудимой и потерпевшего, правильной ориентировки Амзоровой А.В., адекватного речевого контакта с окружающими, мотивированного и целенаправленного характера её действий, сохранности четких и полных воспоминаний о содеянном, наличия у подсудимой свободы волеизъявления, отсутствия ограничений возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своего поведения с социальными нормами, суд считает, что Амзорова А.В. на момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть совершила данное преступление, будучи вменяемой.

При этом судом установлено, что Амзорова А.В. также не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 113 УК РФ также не имеется.

Вопреки версии, выдвинутой стороной защиты на стадии предварительного расследования, при причинении Потерпевший № 1 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не действовала в ее пределах, в связи с чем оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется. Выводы суда о несостоятельности версии защиты в указанной части, приведены в приговоре выше.

При назначении наказания подсудимой Амзоровой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Амзоровой А.В., условия жизни подсудимой и её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимая Амзорова А.В. материалами дела характеризуется противоречиво. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Амзорова А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что Амзорова А.В. имеет <данные изъяты>, которые позволяют оценить состояние её здоровья, как не удовлетворительное.

Поскольку подсудимая после прибытия на место происшествия сотрудников полиции не только дала показания, в которых признавала свою причастность к преступлению, но также указала на орудие преступления и его местонахождение, суд признает такое поведение подсудимой, как её явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, и учитывает указанные обстоятельства, как смягчающие ответственность (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо изложенного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд дополнительно признает и учитывает: признание Амзоровой А.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном; наличие у виновной малолетних детей; плохое состояние здоровья подсудимой; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Амзоровой А.В., судом по делу не установлено.

Не смотря на то, что данное преступление совершено Амзоровой А.В. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и установленные в ходе судебного следствия мотивы его совершения, сведения о личности подсудимой, а также степень опьянения подсудимой на момент совершения преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Амзоровой А.В. преступного деяния, ее личность, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Амзоровой А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, исходя из сведений о личности Амзоровой А.В., образе её жизни, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении срока лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, установленные частью 1 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Амзоровой А.В. преступления, характеризующих её личность данных, в том числе того, что данное преступление совершено Амзоровой А.В. в период отсрочки исполнения наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда от 20 февраля 2020 года, при условном осуждении по приговору Мысковского городского суда от 18 ноября 2019 года, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения Амзоровой А.В. условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление совершено Амзоровой А.В. в период отсрочки исполнения наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд считает необходимым отменить предоставленную отсрочку исполнения наказания. Помимо этого, в связи с совершением тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Мысковского городского суда от 18 ноября 2019 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору также подлежит безусловной отмене.

Окончательное назначение наказания Амзоровой А.В. произвести по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 18 ноября 2019 года и от 20 февраля 2020 года.

Местом отбывания назначенного Амзоровой А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что Амзорова А.В. официально не трудоустроена, основным источником средств ее существования являлись пособия на детей, а также доходы сожителя. <данные изъяты>. При установленных обстоятельствах, исходя из общего размера процессуальных издержек по делу, их взыскание с осужденной существенно отразиться на материальном положении членов её семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимую Амзорову А.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку это может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░.