Решение по делу № 22К-1283/2019 от 19.06.2019

№ 22к-1283

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием:

защитника обвиняемого Муратханова Р.Р. адвоката Керимова Р.С.,

прокурора Ибрагимова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Муратханова Р.Р. адвоката Керимова Р.С. на постановление Сулейман-Стальского районного суда от 12 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Муратханова Рустама Руслановича, обвиняемого по п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 67 УК РФ на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 11 июля 2019 года, -

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Муратханов Р.Р. 20 апреля 2019 года задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 14 мая 2019 года к уголовному делу в одно производство соединено возбужденное в отношении него другое уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, 4 июня 2019 года ему предъявлено обвинение по ст.ст.167 ч.1 и 213 ч.1 п.»а»УК РФ, 22 апреля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 19 мая 2019 года включительно, срок действия которой судом неоднократно продлен последний раз обжалованным постановлением Сулейман-Стальского районного суда от 12 июня 2019 года на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 11 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Муратханова Р.Р. адвокат Керимов Р.С. просит отменить постановление суда в отношении Муратханова Р.Р., отказав в удовлетворении ходатайства органа следствия, указав на то, что при разрешении ходатайства органа следствия и принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Муратханова Р.Р. судом нарушены требования ст. ст. 108 и 109 УПК РФ, по мнению автора апелляционной жалобы, не подтверждаются представленными органом следствия суду доказательствами и выводы постановления суда о том, что Муратханов Р.Р., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству дела, несмотря на то, что установленный двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемого Мурадханова Р.Р. истек 11 июня 2019 года, 10 июня 2019 года дознавателем было произведено ознакомление с материалами уголовного дела и обвинительным актом и завершено дознание в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 п. «а» ст. 213 УК РФ, однако дознавателем в тот же день до направления дела прокурору для утверждения обвинительного акта и направления дела в суд, без возобновления оконченного дознания и без продления сроков дознания, было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 п. «а» ст. 213 УК РФ на один месяц, а всего до трех месяцев т.е. до 11 июля 2019 года, которое поступило в суд 11 июня 2019 года в 16 часов за восемь часов истечения сроков дознания и содержания обвиняемого Мурадханова Р.Р. под стражей, тогда как материал должен был быть направлен в суд за 7 дней до истечения сроков дознания и содержания обвиняемого под стражей, а суд рассмотрел материал 12 июня после истечения срока содержания под стражей обвиняемого Мурадханова Р.Р. истек 11 июня в 24 часа 00 минут, кроме того, органом дознания было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей по двум статьям предъявленного обвинения, а суд рассмотрел ходатайство только лишь в части предъявленного обвинения.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материала, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана и срок действия содержания под стражей продлен судом в отношении обвиняемого Муратханова Р.Р. с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

В постановлении суда приведены основания, достаточные для продления срока содержания обвиняемого Муратханова Р.Р. под стражей, и дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого, характеру и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых его обвиняют.

Выводы и решение суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, не согласиться с указанными выводами и решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обосновано признано установленным наличие в представленных материалах достаточных сведений и доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Муратханова Р.Р. в причастности к совершению вменяемых ему деяний, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о принятии судом обжалованного постановления без надлежащей проверки материалов и доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершению преступления и при отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалованного постановления по делу суд учел сведения о личности обвиняемого Муратханова Р.Р. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и все, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст.ст.108, 109, 97,99 УПК РФ основанием для избрания ранее судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков его содержания под стражей, согласно которым Муратханов Р.Р. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, до его задержания скрывался от следствия, оказывал давление на потерпевших и свидетелей путем угроз в связи с возбуждением уголовного дела, также суд принял во внимание и то, что к настоящему времени не отпали и не изменились указанные обстоятельства, учтенные судом ранее при применении в отношении обвиняемого Муратханова Р.Р. заключения под стражу, и отсутствуют иные, предусмотренные ст.110 УПК РФ, основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания вызвано необходимостью выполнения по делу требований ст.ст. 226 и 227-229 УПК РФ, что по обоснованному мнению суда, свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Муратханова Р.Р. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Муратханова Р.1. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на домашний арест, либо свидетельствующие о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также находит, что отмена избранной судом первой инстанции в отношении обвиняемого Муратханова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу либо ее изменение на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих своевременному и эффективному отправлению правосудия по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается и с доводами апелляционной жалобы о принятии дознавателем постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вне рамок установленных сроков производства дознания и без их продления, поскольку, как следует из материалов, срок производства дознания по настоящему делу продлен прокурором и установлен до 3 месяцев и установлен до 11 июля 2019 года.

Что касается доводов апелляционной жалобы об обращении органа дознания и прокурора с нарушением сроков, установленных для обращения в суд с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей, то не соблюдение органом дознания и прокурором срока обращения в суд с названным ходатайством не повлияло на принятие законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства органа следствия по настоящему материалу.

Вместе с тем, постановление суда в части установления сроков применения данной меры пресечения подлежит изменению.

Как следует из материала, сроки производства дознания по настоящему уголовному делу установлены до 11 июля 2019 года, однако судом продлено действие указанной меры пресечения по 11 июля 2019 года включительно.

При таких обстоятельствах, обжалованное постановление суда в части установления сроков применения заключения под стражу подлежит изменению, указав в постановлении на применение указанной меры пресечения в отношении обвиняемого Муратханова Р.Р. на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 108, 109, 389.13, 389-20, 389.26 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Сулейман-Стальского районного суда от 12 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого по п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 167 УК РФ Муратханова Р. Р. изменить, указав в резолютивной части постановления на продление меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 11 июля 2019 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Муратханова Р.Р. адвоката Керимова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: