Решение по делу № 2-777/2021 от 12.04.2021

                      УИД №

№2-777/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                       12 августа 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мысиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Мысиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере № рублей, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 11,5% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом на текущий банковский счет ответчика №, открытый в данном банке на имя ответчика.

Однако, в нарушение условий договора от ответчика денежные средства не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей, из которых просроченный основной долг № рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг № рублей, сумма просроченных процентов № рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено Мысиной С.А. без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых просроченный основной долг № рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг № рублей, сумма просроченных процентов № рублей; госпошлину – № рублей; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.03.2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мысина С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» (кредитор) и Мысиной С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 84 месяца (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), под 11,5% годовых, размер ежемесячного платежа составляет № рублей (за исключением последнего платежа в размере № рублей).

Согласно п.17 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счёт № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Начисление процентов, согласно п. 4 договора, производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя заемщика Мысиной С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

Истец направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования.

Ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, из которой просроченный основной долг № рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг № рублей, сумма просроченных процентов № рублей.

Подробный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в удовлетворении его требований, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), ответчик суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала, что добросовестно несла свои обязанности по оплате кредита, однако, в связи с образованием задолженности по иным обязательствам, на имущество Мысиной С.А., в том числе на лицевой счет по настоящему кредитному договору, был наложен арест на сумму № рублей, в связи с чем она не смогла исполнять свои обязательства перед истцом.

В материалы дела по запросу суда были представлены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на денежные средства, находящиеся на счете Мысиной С.А. № в АО «СМП Банк» было обращено взыскание, а так же постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № отменены.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств тому, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства по кредитному договору путем обращения в кредитную организацию и изменения условий кредитного договора, внесения во исполнение обязательств денежных средств наличными. Кроме того, банк обратился в суд с требованиями к Мысиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание на денежные средства должника, Мысина С.А. имела возможность в полной мере исполнить свои обязательства и на этапе рассмотрения дела, чего не сделала.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О), принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки обязательства, количество дней просрочки, а так же учитывая размер требуемой истцом неустойки в виде текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 242,32 рублей, суд приходит к выводу о том, что они соразмерны последствия нарушенного обязательства и не находит оснований к их снижению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по кредитному договору в общей сумме 809 985,52 рублей подтверждено материалами дела, а ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, в суд не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является законным.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес Мысиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о погашении задолженности по кредиту с предложением расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. С момента предъявления требования истекло более 30 дней.

При этом, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, при этом, факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Мысиной С.А., поскольку в случае продолжения её действий банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика Мысиной С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мысиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Мысиной Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых просроченный основной долг – № копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – № копейки; просроченные проценты – № копеек; проценты в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мысиной Светланой Алексеевной.

Взыскать с Мысиной Светланы Алексеевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

                А.А. Орлова

                      УИД №

№2-777/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Рязань                                                                                                       12 августа 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мысиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Мысиной Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых просроченный основной долг – № копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – № копейки; просроченные проценты – № копеек; проценты в размере 11,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мысиной Светланой Алексеевной.

Взыскать с Мысиной Светланы Алексеевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья