Решение по делу № 2-3635/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-3635/2023

УИД№ 34RS0006-01-2023-003966-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Советский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

15 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Альтернативного Финансирования" к Бабкиной Алле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Центр Альтернативного Финансирования" обратилось в суд с иском к ответчику Бабкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что дата между ООО МКК «Хорошие деньги» и Бабкиной А.Н. был заключен договор займа номер на сумму 50 000 рублей, сроком на 364 календарных дней под 192.99% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО МКК «Хорошие деньги» свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовалась денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора заемщиком не внесен ни один платеж.

дата между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО "Центр Альтернативного Финансирования" заключен договор цессии номер ХДЦ, согласно которого право требования по указанному договору займа перешло к последнему.

Размер задолженности Бабкиной А.Н. перед ООО "Центр Альтернативного Финансирования" за период с дата по дата составляет 57 904,20 рублей – сумма основного долга, 36 822,00 рублей – проценты за пользование займом, 21 082,00 рубля – просроченные проценты, 0 руб.–пени.

ООО "Центр Альтернативного Финансирования" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бабкиной А.Н., однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С учётом изложенного, ООО "Центр Альтернативного Финансирования" просил суд взыскать с Бабкиной А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа номер от дата в размере 57 904,20 рублей, из которых: 36 822,00 рублей – сумма основного долга, 21 082,20 рублей – проценты за пользование займом, 0 рублей – штрафы, пени, оплаченную государственную пошлину в сумме 1 937,12 рублей.

Представитель истца ООО "Центр Альтернативного Финансирования" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бабкина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом, письменных заявлений, возражений суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО МКК «Хорошие деньги» и Бабкиной А.Н. был заключен договор займа номер на сумму 50 000 рублей, сроком на 364 календарных дней под 192.99% годовых.

Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Во исполнение договора банк предоставил Бабкиной А.Н. денежные средства, что подтверждается квитанцией об оплате от 25 марта 2021 года.

Ответчик согласилась со всеми условиями договора, что подтверждает её электронная подпись в договоре.

В течение срока действия договора Заемщиком не были внесены платежи в рамках договора, сведения об обратном в материалы дела не представлены.

дата между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО "Центр Альтернативного Финансирования" заключен договор цессии номер ХДЦ, согласно которого право требования по указанному договору займа перешло к последнему.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бабкиной А.Н.

дата мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ номер, который был отменен определением мирового судьи от дата на основании заявления ответчика.

Размер задолженности Бабкиной А.Н. перед ООО "Центр Альтернативного Финансирования" за период с дата по дата составляет 57 904,20 рублей – сумма основного долга, 36 822,00 рублей – проценты за пользование займом, 21 082,00 рубля – просроченные проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, либо ином размере задолженности, то суд считает необходимым взыскать с Бабкиной А.Н. в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата составляет 57 904,20 рублей – сумма основного долга, 36 822,00 рублей – проценты за пользование займом, 21 082,00 рубля – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО "Центр Альтернативного Финансирования" удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бабкиной А.Н. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 1 937,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Центр Альтернативного Финансирования" к Бабкиной Алле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Аллы Николаевны (дата г.р., уроженки адрес, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер номер выдан дата УВД адрес) в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" (ИНН номер) задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата в сумме 57 904 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          И.Н. Джумагалиева