Решение по делу № 2-206/2023 (2-6870/2022;) от 14.11.2022

26RS0№-87

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г.                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к Бесову В. Ю. о приведении жилых помещений в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Бесову В.Ю. о приведении жилых помещений в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что Бесову В. Ю. на праве собственности принадлежат жилые помещения № (площадью 59 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и № (площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные на 15 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В комитет градостроительства администрации <адрес> от <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольного выполнения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений №, № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, выразившихся в следующем: выполнены работы по демонтажу части стены между помещением № (коридор) <адрес> помещением № (коридор) <адрес> путем организации дверного проема; в <адрес> на лоджии установлено санитарно-техническое оборудование (мойка, варочная печь). Указанные работы требуют внесения изменения в техническую документацию. Таким образом, своими действиями Бесов В.Ю. нарушил требования статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №. По результатам проверки Управлением в отношении Бесова В.Ю. составлены акт проверки от дата №, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от дата №, вынесено постановление о назначении административного наказания от дата №-Ф по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от дата №-предп о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания в срок до дата привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. По состоянию на дата надлежащие доказательства приведения помещений в прежнее состояние отсутствуют.

Истец просит суд обязать Бесова В. Ю. за свой счет привести в прежнее состояние жилые помещения №, площадью 59 кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: выполнить работы по демонтажу дверного проема и восстановить часть стены между помещением № (коридор) <адрес> помещением № (коридор) <адрес>; в <адрес> на лоджии демонтировать санитарно-техническое оборудование (мойку, варочную печь).

Представитель истца по доверенности Захарова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бесов В.Ю. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Бесов В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит приведению в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По делу установлено, что ответчик Бесов В.Ю. является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности на <адрес> зарегистрировано 26.12.2017г., на <адрес> право собственности зарегистрировано 06.12.2018г.

Также по делу установлено, что на основании проверки, проведенной <адрес> — государственной жилищной инспекцией, Бесову В.Ю. выдано предписание о приведении вышеуказанных квартир в прежнее состояние в связи с самовольной перепланировкой, в результате которой выполнены работы по демонтажу части стены между помещением № (коридор) <адрес>, и помещением № (коридор) <адрес> путем организации дверного проема; в <адрес> на лоджии установлено санитарно-техническое оборудование (мойка, варочная печь).

Комитетом градостроительства администрации <адрес> на имя Бесова В.Ю. также вынесено предписание №-предп от 01.04.2022г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01.09.2022г. По окончании работ по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние уведомить комитет градостроительства администрации <адрес>.

Как следует из доводов, изложенных в иске, ответчик до настоящего времени указанное предписание не исполнил. Доказательств исполнения предписания и приведения жилого помещения в прежнее состояние суду ответчиком не представлено.

При этом в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества в МКД включаются балконные и иные плиты, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Действиями ответчика, демонтировавшего часть стены между помещением № (коридор) <адрес>, и помещением № (коридор) <адрес> путем организации дверного проема и установления на лоджии в <адрес> санитарно-техническое оборудования (мойка, варочная печь), произведено уменьшение общего имущества всех собственников помещений в МКД путем присоединения лоджии к кухни, а также произведено распоряжение общими инженерными сетями при устройстве на лоджии мойки и варочной печи. При этом доказательств получения согласия всех собственников помещений в МКД на подобные действия суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что произведенная ответчиком реконструкция жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком без надлежащим образом полученного разрешения и согласия всех собственников помещений в МКД была произведена самовольная реконструкция принадлежащих ему квартир, требующая внесения изменений в техническую документацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> и обязании ответчика привести в первоначальное состояние жилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по демонтажу дверного проема и восстановления части стены между помещением № (коридор) <адрес>, и помещением № (коридор) <адрес>; демонтажа санитарно-технического оборудования в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Поскольку истец в силу пп. 13 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета градостроительства администрации <адрес> к Бесову В. Ю. о приведении жилых помещений в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Бесова В. Ю. (<данные изъяты> <данные изъяты> за свой счет привести в прежнее состояние жилые помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: выполнить работы по демонтажу дверного проема и восстановить часть стены между помещением № (коридор) <адрес> помещением № (коридор) <адрес>; в <адрес> на лоджии демонтировать санитарно-техническое оборудование - мойку и варочную печь.

Взыскать с Бесова В. Ю. <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                          Н.<адрес>