Решение по делу № 22-4700/2017 от 25.08.2017

Судья Патлай И.А. Дело № 22-4700/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2017 года	г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи		*
Судей		Карамышева П.М.
		Сажневой М.В.
при секретаре		*
с участием прокурора		*
Защитника		*
представившей удостоверение № и ордер № осужденного		*

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного * на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 22.03.2017, которым

*, ..., ранее судимый:

19.04.2013 Ольгинским районным судом Приморского края по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 10.09.2013 условное осуждение отменено;

18.11.2013 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.04.2013 к 3 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 09.09.2016;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ на осужденного * возложены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 7.00 часов); не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального района; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и возложена обязанность на * являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на регистрационную отметку, один раз в месяц, в день установленный инспекцией.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен. Постановлено взыскать с * в пользу * в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Заслушав доклад судьи *, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного * (в режиме видеоконференцсвязи) и адвоката *, просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора *, полагавшей необходимым приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на сумму причиненного ущерба в размере № рублей, при этом указать сумму причиненного ущерба в размере № рублей, из резолютивной части приговора исключить указание на запрет выезжать за пределы Ольгинского муниципального района, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

* осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же за хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены * в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании * вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный *, указывает, на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, осознал свою вину и раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, готов возмещать ущерб. Просит снизить наказание по каждому инкриминируемому преступлению.

В возражениях государственный обвинитель * полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, обвинительный приговор в отношении * постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, по настоящему уголовному делу вышеназванные требования УПК РФ судом первой инстанции не выполнены.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 117) и обвинительному заключению (т. 1 л.д. 228) * предъявлено обвинение в тайном хищении имущества с причинением * значительного материального ущерба на сумму 7000 рублей.

Однако из описания преступного деяния, признанного доказанным, изложенным в приговоре следует, что своими действиями * в результате тайного хищения имущества, причинил * значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

То есть, суд первой инстанции расширил обвинение, изменив в сторону ухудшения размер причиненного потерпевшему ущерба в результате кражи.

Изменяя в нарушение требований ст. 252 УПК РФ обстоятельства совершенного преступления суд тем самым нарушил право на защиту *, поскольку вышел за пределы предъявленного обвинения. Подсудимому не было предъявлено такое обвинение, и он не имел реальной возможности возражать против обвинения по краже при обстоятельствах установленных судом.

Таким образом, приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, подтверждающих обвинение, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Принимая во внимание, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы осужденного *, при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат, и эти доводы следует учесть при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне и объективно проверить изложенные в апелляционных жалобе доводы, и принять основанное на законе справедливое решение.

С учетом характера предъявленного * обвинения, данных о его личности, а также необходимости обеспечения рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ч. 7 ст. 247 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.03.2017 ░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ * ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░ 14.11.2017.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

* *

░░░░░ *

*

░░░░░░░: * ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.