Решение от 04.07.2022 по делу № 22-1356/2022 от 20.06.2022

Дело № 22-1356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Булатова С.В.,

адвоката Козаковой Г.А.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 июля 2022 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Булатова С.В.

на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 11 мая 2022 года, которым

БУЛАТОВ С.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

- 26.05.2021 Унинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ к штрафу в размере 90000 рублей (штраф не уплачен),

осужден:

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Унинского районного суда Кировской области от 26.05.2021 – к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 90000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного Булатова С.В. в колонию- поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования Булатова С.В. к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Булатов С.В. осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах двух преступлений:

- 27.10.2021 - в помещении судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, расположенном на <адрес>, в <адрес>, неуважения к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи указанного судебного участка Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия;

- 27.10.2021 (после совершения неуважения к суду) - в помещении судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, расположенном на <адрес>, в <адрес> и 13.11.2021 в неустановленном месте - угрозы убийством в отношении мирового судьи указанного судебного участка Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

В апелляционной жалобе осужденный Булатов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает на признание судом по обоим составам преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении его малолетнего ребенка и ребенка его сожительницы, его участие в боевых действиях, а по ч. 2 ст. 297 УК РФ также признание им вины. Кроме того, выражает несогласие с характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, находя ее необъективной, поскольку как личность по месту жительства он характеризуется положительно. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора района Кузнецова К.С. и потерпевший Потерпевший №1 находят доводы жалобы несостоятельными, поскольку наказание осужденному Булатову С.В. является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, в связи с чем просят данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Булатова С.В. и его защитника – адвоката Козаковой Г.А. о поддержании данной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно. Выводы суда о доказанности вины осужденного Булатова С.В. во вмененных ему преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым после провозглашения судебного решения осужденным в его адрес было высказано оскорбление в неприличной форме, унижающее его (судьи) честь и достоинство; высказанную в его (судьи) адрес угрозу «все равно найдет его и порешает» через третье лицо он (Потерпевший №1) воспринял как реальную угрозу убийством, учитывая и последующие действия осужденного о попытке узнать адрес его места жительства за вознаграждение.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оснований у суда не было, поскольку его показания последовательны, не противоречивы и объективно, в деталях согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которым в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Анализ указанных доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Булатова С.В. в совершении обоих вмененных ему преступлений и о юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 296 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Булатова С.В. у суда первой инстанции не имелось. Все квалифицирующие признаки применительно к конкретному составу преступления судом установлены верно.

В суде первой инстанции Булатов С.В. не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, указав на отсутствие у него умысла на убийство судьи. Однако суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности субъективной стороны данного преступления, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Булатову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, включая его характеризующие и о состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, и наличие отягчающего наказание обстоятельств. Характеристика на Булатова С.В., выданная участковым уполномоченным полиции, не свидетельствует о ее необъективности, учитывая, что содержащиеся в ней данные основаны на материалах дела.

Выводы суда, по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно определил Булатову С.В. вид и размер наказания, который является справедливым, соразмерным содеянному и изменению, о чем осужденным ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Булатова С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -