Решение по делу № 2-6/2022 (2-642/2021;) от 24.02.2021

КОПИЯ Дело № 2-6/2022

44RS0002-01-2021-000639-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

с участием помощника прокурора Медведевой М.Е.,

представителя истца по доверенности Контиева А.В., представителя ответчиков АО «Гостиничный комплекс «Жемчужина» и ООО «Хрустальный» по доверенностям Гуляевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к АО «Гостиничный комплекс «Жемчужина» и ООО «Хрустальный» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Иванова Т.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд АО «Гостиничный комплекс «Жемчужина», в котором просила взыскать с ответчика АО «Гостиничный комплекс «Жемчужина» в свою пользу материальный ущерб в размере 62 666,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение добровольных требований потребителя в размере 131 333,18 руб.

Свои требования истец Иванова Т.А. обосновала тем, что 06.11.2020 г. около 09-00 часов, выходя после завтрака из ресторана гостиницы, двигаясь по холлу отеля, она поскользнулась на плиточном покрытии и упала. Предупреждения о мокром или скользком поле отсутствовало. Каких-либо иных предупреждений или инструкций об особенностях передвижения по холлу отеля ей также донесено не было. До инцидента у нее было хорошее самочувствие, одежда и обувь удобные, до этого в других местах она свободно перемешалась и не падала. Тем самым ее падение произошло по вине отеля, не обеспечившего безопасного оказания услуг, не предпринявшего достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, чем был причинен материальный ущерб и моральный вред. Так, по причине необеспечения безопасного предоставления услуг со стороны ответчика, она упала на левую ногу. После падения она не могла самостоятельно передвигаться. Сотрудники отеля сразу не отреагировали на случившееся. В связи с этим, до того как к ней подошли сотрудники отеля, она находилась на холодном плиточном полу в лежачем состоянии порядка 20-30 минут. По истечении получаса к ней подошли сотрудники отеля и спросили, что с ней случилось. Затем была вызвана скорая помощь, которую она ждала еще более двух часов, оставаясь лежать на холодном полу, в связи с чем получила воспаление мочевого пузыря и была вынуждена принимать соответствующие лекарственные препараты. По её просьбе её транспортировали в номер отеля на покрывале волоком по плиточному покрытию, наложив предварительно на ногу лангету, которую потом сняли. Все дни до ее отъезда 10.11.2020 г. ее поврежденная нога была зафиксирована картонной коробкой и перевязана в нескольких местах бинтом. Примерно через три часа после ее падения приехала скорая помощь, по прибытию которой выяснилось, что ее госпитализация в травматологическое отделение ГБ №4 невозможна в связи с отсутствием надлежащих носилок, а также со слов фельдшера ее транспортировка в ГБ №4 необходима лишь для осуществления снимка травмированной ноги, медицинская помощь там ей оказываться не будет. При этом она должна будет сидеть в очереди, а после получения результатов снимков ее транспортировка до отеля будет осуществляться своими силами. Так как она не могла самостоятельно передвигаться, от госпитализации она была вынуждена отказаться. Осмотр врачом-терапевтом МЦ ОА «ГК «Жемчужина» был произведен только 09.11.2020 г., после ее очередного звонка с просьбой о том, что она нуждается в помощи. Указанным врачом был поставлен диагноз: «Разрыв связок левого коленного сустава». Ни сотрудники МЦ АО «ГК «Жемчужина», ни сотрудники АО «ГК «Жемчужина» с 06.11.2020 г. до 10.11.2020 г. ее не посещали. Должный медицинский уход ей предоставлен не был. Она была оставлена обездвиженной, без предоставления каких-либо средств личной гигиены (памперсы, влажные и одноразовые салфетки). Также были большие проблемы со сменным постельным бельем и полотенцами, которых крайне недоставало в сложившейся ситуации. В связи с указанными обстоятельствами ей пришлось продлить пребывание в отеле до 10.11.2020 г. Стоимость данного пребывания составила 8 800 руб. Ранее у нее было забронировано проживание в отеле с 05.11.2020 г. по 08.11.2020 г. стоимостью 11 880 руб. Своими силами и за счет собственных средств она записалась на прием в ГБУЗ ГБ №8 г. Сочи и 10.11.2020 г. была осмотрена травматологом указанной больницы. Был поставлен диагноз: «Закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков». Проведена иммобилизация. В данной больнице ею была приобретена лангета за 9 000 руб. Так как ей был предписан покой с максимально возможным обездвиживанием ноги, и отправка в дорогу была недопустима, она была вынуждена какое-то время где-то проживать. Она остановилась в пансионате «Аквамарин», где проживала с 10.11.2020 г. по 26.11.2020 г. Стоимость проживания составила 25 770 руб. ГБУЗ ГБ №8 г. Сочи ей было предписано использовать кресло-каталку, аренда которой составила 4 640 руб. На 26.11.2020 г. ею был взят билет Адлер-Москва, стоимость которого составила 4 195 руб. 27.11.2020 г. она прибыла в Москву, а из г. Москвы до г. Костромы была транспортирована частным автомобилем. Так как коляска была ей нужна и для перемещения к поезду и с поезда, она была взята в дорогу и возвращена арендодателю транспортной компанией «Кашалот», стоимость услуги составила 2 568 руб. По прибытии в г. Кострому продолжались боли, связанные с травмой, и она была вынуждена дополнительно приобретать лекарственные препараты, обезболивающие, влажные салфетки, пеленки, памперсы, нести транспортные расходы. Всего понесено расходов на сумму 62 666,35 руб. В связи с этим, а также со ссылкой на положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ», по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО «Хрустальный».

В судебном заседании истец Иванова Т.А. не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, Иванова Т.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что она заселилась в отель «Жемчужина» 05 ноября, утром пришла на завтрак, в ресторане было разлито сгущенное молоко, сахарный песок, валялись чайные пакетики. В баре попросила сварить кофе, который выпила за столиком, после этого вышла в холл, пройдя примерно метр, у неё прилипла правая нога к плитке и не отставала от пола. Она левой ногой попыталась тормозить, наклонилась вперед, у неё вывернулся коленный сустав, она упала. Во время падения был хруст. Оказалось, что на тапочку налипла либо сгущенка с ворсом, либо жвачка, по консистенции пятно было похоже на жвачку, тягучая, трудноудаляемая, она расплюснулась. В ресторане половое покрытие ковролин, были крошки, всё это могло наслоиться в сгущенку. Возможно, под столом была не убрана жвачка, Вина ответчика заключается в том, что было не убрано в ресторане. Упала именно тогда, когда вышла, так как ковролин находился до выхода, к нему она не прилипала, а как вышла в холл, возможно в связи с тем, что нагрелась жвачка, правая нога прилипла как присоска. О том, что она упала из – за неудобной обуви, она никогда не говорила. Скользко не было, воды на полу не было. Она попросила позвать медиков, врач пришла минут через 20, у них не было шины, для обезболивания был анальгин, она попросила обезболить, ей сделали укол. Полтора часа не было скорой, они ее не занесли в медицинский центр, не положили её на диван, а перенесли волоком за диван на холодную плитку в холл, были одноразовые тонкие носилки, на которых она лежала, особо помощи никто не оказывал. Давление никто не мерил, пульс не щупал, ногу никто не осматривал. Ногу забинтовала она сама двумя эластичными бинтами, на тот момент стало полегче, она уже смогла сесть. Она попросила девушку принести из аптеки сухой лед. Потом нашли маленькую лангету, подложили под пятку и застегнули в месте стопы, но потом у неё лангету забрали. Время шло, скорая не ехала. Она замерзла, ей принесли плед накрыться. Она попросила увезти её в номер, её отнесли в номер на ветхих носилках и перекатили, тащили по полу, она легла, минут через 30 приехала скорая в номер. Фельдшер скорой помощи, не глядя на неё, поставила ей диагноз, дала две ампулы анальгина. В сопроводительном листе написала, что уколола 4 ампулы кеторола, но никаких инъекций не делала, сказали, что у них сломаны носилки. Гостиница должна была вызвать скорую, дать сопровождающих, транспортировать её в медучреждение, находиться с ней там и привезти обратно в отель. От госпитализации она не отказывалась. Она осталась проживать в гостинице, продлив проживание, и заплатив за него. С 6 по 8 ноября в номер к ней никто не заходил, кроме горничной. Питание приносили в номер только после её звонка. До стационарного телефона было не дотянуться, сотовый разряжался. Номер убирали, но не было замены постельного белья, горничная приходила, говорила, что оно не высохло. Не предоставили памперсы, не было полотенец. Знакомые привезли памперсы, пеленки, салфетки к вечеру 6 ноября. На следующий день поднялась температура 38, были симптомы цистита, к ней пришли, дали бесплатно фитолизин. 8 ноября пришла женщина, принесла пачку памперсов. Потом приходили 09 ноября, осмотр не проводили, посоветовали похудеть. Знакомые ее отвезли на прием травматолога в Красной Поляне, но там не госпитализировали, после чего 20 дней она жила в отеле «Аквамарин» в номере для инвалида. В поезде до Москвы ехала в купе одна. В Москве её встретили с креслом-коляской, взятой в аренду. Потом она уехала в Египет. Она не ходила декабрь, январь, февраль, в феврале стала вставать опираться на стулья, делать маленькие шаги. В марте с палкой, в апреле первый раз села на унитаз. Лечение она продолжает до настоящего времени. В результате этого она испытала моральные страдания, у нее изменился обычный быт, до настоящего времени продолжает лечение.

Представитель истца Ивановой Т.А. по доверенности Контиев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, взыскав денежные средства с надлежащего ответчика. Пояснил также, что истцу причинен вред по вине гостиницы - не обеспечена чистота пола в ресторане, что повлекло падение. А в дальнейшем не оказание помощи после падения и в течение проживания в гостинице. В связи с этим истец понесла моральные и нравственные страдания, это вызвало необходимость изменить свой привычный быт, ей приходилось беспокоить других людей, помощь других ей нужна до сегодняшнего дня, необходимо медицинское вмешательство.

Представитель ответчиков АО «Гостиничный комплекс «Жемчужина» и ООО «Хрустальный» по доверенностям Гуляева В.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи исковые требования не признала, поддержала отзывы, направленные ранее. Как следует из представленных отзывов, истцу в период проживания в Гостиничном комплексе «Жемчужина» с «05» ноября 2020 года по «10» ноября 2020 года предоставлялись услуги по проживанию, двухразовому питанию, услуги бассейна с морской водой, а также иные услуги, перечисленные на сайте Гостиничного комплекса. Услуги были предоставлены в полном объеме, никаких претензий в период проживания истец не заявляла. После падения истца 06.11.2020 года примерно в 09-30 по пути следования из ресторана «Хрустальный» ей была оказана первая помощь: обезболивание, наложение шины, был осуществлен вызов скорой помощи для проведения полной диагностики с обязательной госпитализацией. По прибытии сотрудников скорой помощи пострадавшей была предложена госпитализация, от которой она категорически отказалась. Истец пояснила, что не доверяет врачам городской больницы №4, а также сказала, что у нее уже имеется договоренность о госпитализации в ФГУЗ № 8 10.11.2020 года. Иванову Т.А. перенесли в ее номер, где ей было обеспечено питание, медицинская помощь, представлены средства гигиены. Было проведено служебное расследование, установлено отсутствие вины сотрудников Гостиничного комплекса в получении Ивановой Т.А. травмы, а также то, что действия персонала носили квалифицированный характер, выполнялись незамедлительно. В связи с получением 12.01.2021 года претензии Ивановой Т.А., её претензия была направлена в адрес страховой организации АО «СОГАЗ». В соответствии с полученным ответом страховой компании от 08.02.2021 года, не усматривается признаков страхового случая, в получении страховой выплаты отказано. Истца в номере посещал врач-терапевт. Вместе с тем, Гостиничный комплекс не является учреждением, обладающим правом лечения травм. В гостиничном комплексе отсутствует медицинское оборудование, используемое для диагностики переломов, иных повреждений, назначить лечение, оказать специализированную помощь, обследование возможно лишь с помощью специального учреждения. Отказавшись от госпитализации, ответственность за состояние своего здоровья она приняла на себя. Понесенные Ивановой Т.А. расходы были произведены по собственной инициативе. Доказательств невозможности получения Ивановой Т.А. бесплатных медицинских услуг (по программе ОМС) не представлено. В судебном заседании от 17.03.2021 года представитель истца пояснил, что истец упала вследствие наличия у нее на подошве обуви остатков еды, на которую истец могла наступить в ресторане. Также одной из версий падения истца со стороны представителя в судебном заседании было озвучено наличие мокрого, скользкого пола в районе выхода из ресторана «Хрустальный». Начиная с 2019 года АО «ГК «Жемчужина» приобретает товары, приспособления жидкости, а также систему уборки СВЕП, при которой поверхность пола остается сухой даже в процессе уборки, отсутствует необходимость установки таблички «Осторожно мокрый пол». Уборка производится в соответствии с технологической картой работы. Уборка холла перед рестораном «Хрустальный» осуществляется ежедневно с 07:40 до 08:30, с 10:45 до 11:25, с 14:30 до 15:30, с 16:05 до 16:30, с 17:10 до 18:00. Отметила, что в исковом заявлении истец указывает причину падения - скользкий пол при выходе из ресторана «Хрустальный». В судебном заседании 25.11.2021 года истец уже указывала иную причину падения, а именно, что она наступила на жвачку, которая прилипла к подошве её обуви. В материалы дела представлена фотография Истца, лежащего на полу, из которой следует, что пол не имеет каких-либо загрязнений, налипаний, следов воды, иди иной жидкости. Подошва обуви истца чистая, сухая. Падение истца ввиду наличия скользкости, липкости, равно как и загрязнения не доказано истцом. Факт падения в Гостиничном комплексе не доказан. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не оказывалась помощь после падения, не обеспечивался уход в гостиничном номере, не оказывалась помощь при транспортировке. На фотоснимке видно, что врач находится рядом с истцом и осуществляет вызов скорой помощи. Оказание первой помощи до приезда врачей скорой помощи не опровергается истом. Вследствие того, что до приезда скорой помощи прошло какое-то время, а истец категорически отказывалась от какого-либо перемещения, ей были предложены подушки и одеяло. Затем истца переместили на мягких носилках без каркаса ближе к выходу Гостиничного комплекса, готовясь к приезду врачей скорой помощи. Переносили истца сотрудники службы безопасности в количестве шести человек. На основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2013 года ООО «Хрустальный» арендует у АО «ГК «Жемчужина» здание ресторана. ООО «Хрустальный» оказывает услуги АО «ГК «Жемчужина» по организации и приготовлению питания, предоставляет обслуживание в ресторане «Хрустальный», где проходят завтраки, обеды и ужины гостей. Для обеспечения качественного оказания услуг в арендуемом помещении, на протяжении всего времени работы ресторана «Хрустальный» находится персонал, осуществляющий уборку, в том числе напольного покрытия. Претензий от Истца в адрес ООО «Хрустальный», а также в адрес АО «ГК «Жемчужина» относительно качества предоставляемых услуг ООО «Хрустальный» в гостиничном комплексе не поступало. ООО «Хрустальный» не оказывает услуги по уборке холла гостиничного комплекса, уборка персоналом ООО «Хрустальный» осуществляется исключительно на территории арендуемого помещения. Таким образом, ООО «Хрустальный» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не несет ответственности за уборку холла гостиничного комплекса.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей и эксперта, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Иванова Т.А. приобрела у ответчика АО ГК «Жемчужина» услуги по проживанию с 05 по 08 ноября 2020 года в гостиничном комплексе по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, д. 3, категория номера стандарт с двуспальной кроватью. При заселении в гостиницу истцу была выдана карта гостя, предоставлено проживание в номере 318. Истцом за предоставляемые услуги АО ГК «Жемчужина оплачено 05.11.2020 года 11 880 руб. (т.1 л.д.11).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в зависимости от вида и категории гостиницы (п.2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 – далее Правила № 1853).

В силу п.3 указанных Правил № 1853 требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Правил № 1853, исполнитель обеспечивает круглосуточное обслуживание потребителей, прибывающих в гостиницу и убывающих из гостиницы.

На основании п.25 указанных Правил исполнитель по просьбе потребителя обязан без дополнительной оплаты обеспечить следующие виды услуг:

а) вызов скорой помощи;

б) пользование медицинской аптечкой;

в) доставка в номер корреспонденции, адресованной потребителю, по ее получении;

г) побудка к определенному времени;

д) предоставление кипятка;

е) иные услуги по усмотрению исполнителя.

Потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.26 Правил).

Согласно Правил предоставления гостиничных услуг в АО «ГК «Жемчужина» гостиница предоставляет следующие виды услуг без дополнительной платы, в том числе пользование бассейном, включая шезлонги, пользование оборудованным пляжем (в периоды его работы), лежаки, аэрарий, душевые кабинки, кабины для переодевания; выдача пляжных полотенец; размещение детей до семи лет без предоставления отдельного места, включая завтрак; прокат детских кроваток; гладильная комната; вай-фай на всей территории отеля; предоставление кипятка, иголок, ниток; услуги медпункта, вызов медсестры в номер, пользование медицинской аптечкой; побудка к определенному времени; автостоянка; камера хранения; бронирование номеров; мини – сейф в каждом номере; индивидуальные сейфовые ячейки на стойке размещения; приветственный коктейль в день заезда; услуги консьержа; комплимент от гостиницы в день рождения; регистрация иностранных граждан (п.3.7 Правил).

Уборка номера производится ежедневно, пополнение предметов гостеприимства в номере производится по мере использования (п.3.5); смена постельного белья производится в номерах «люкс» - 1 раз в 2 дня, полотенец – ежедневно; в номерах категории «стандарт» - 1 раз в три дня, полотенец – ежедневно.

В случае прибытия гостя по санаторно – курортной или оздоровительной программе гость обязан предоставить санаторно – курортную карту (п.2.21); гостиница обязана оказывать гостю услуги за дополнительную плату по его желанию в соответствии с утвержденными прейскурантами (п.4.3 Правил) (т.1 л.д.209-212).

Предоставляемая АО ГК «Жемчужина» истцу услуга не включала в себя санаторно – курортную или оздоровительную программу, обязательств по оказанию истцу услуг за дополнительную плату у АО «ГК «Жемчужина» не имелось.

Установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №А-ю-41-13 от 15 мая 2013 года, заключенного между ОАО «ГК «Жемчужина» (арендодатель) и ООО «Хрустальный» (арендатор), арендодатель на условиях настоящего договора обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения: «рабочая столовая», нежилые помещения ресторан «Хрустальный», расположенных по адресу: ... для осуществления коммерческой деятельности со сроком действия с 15.05.2013 по 15.05.2017 года. Дополнительным соглашением №1 от 03.04.2017 г. срок договора аренды продлен до 16 мая 2022 года.

Из заключенного между ОАО «ГК «Жемчужина» (заказчик) и ООО «Хрустальный» (исполнитель) договора оказания услуг №1/1 от 23.12.2013 г. следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации и приготовлению питания из сырья заказчика, по сервировке, оборудованию, а также предоставлении качественного обслуживания в ресторанах исполнителя, расположенных на территории ОАО «ГК «Жемчужина», заказчик обязуется возместить исполнителю стоимость переработки сырья, услуг по предоставлению питания.

Установлено также, что 06 ноября 2020 года около 09-30 часов Иванова Т.А., после посещения ресторана «Хрустальный», перемещаясь в холле АО «Гостиничный комплекс «Жемчужина», расположенного по адресу: ..., упала, вследствие чего получила телесные повреждения.

Сотрудниками гостиничного комплекса была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Из карты вызова скорой медицинской помощи №160 от 06.11.2020 г. следует, что в связи с травмой ноги Ивановой Т.А. поставлен основной диагноз: растяжение связок коленного сустава левой ноги.

Из выписки ГБУЗ «ГБ №8 г.Сочи» следует, что 10.11.2020 г. при осмотре Ивановой Т.А. поставлен диагноз: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков. Рекомендовано консервативное лечение по месту жительства у травматолога. Со слов: травма бытовая, упала на улице. Передвижение с использование кресла – каталки, без опоры на левую н/к 6-9 недель. Рентген – контроль через 2 месяца. Кетором по 1 таб. При болях Эликвис 2,5 мл 2 раза в день 2 месяца Остеогенон по схеме. Ношение шины, компрессионный трикотаж н/к пожизненно (т.1 л.д.8).

Согласно заключению эксперта № 17/гр ОГБУЗ «Костромской БСМЭ» (комплексная судебно – медицинская экспертиза) от 11.08.2021 года, у Ивановой Т.А. на момент обследования 10.11.2020 г. зафиксированы следующие телесные повреждения: внутрисуставной импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости; линейный перелом эпифиза левой малоберцовой кости без смещения отломков.

Имевшиеся у Ивановой Т.А. переломы образовались в едином механизме травмы, при чрезмерной (относительно прочностных свойств костной ткани) механической нагрузке, направленной вдоль выпрямленной либо близком к таковому положению левой ноги с последующим боковым сгибанием голени в коленном суставе, не исключено с одновременным вращением вокруг продольной оси конечности.

Образование данных переломов при другом направлении воздействия и точке приложения травмирующей силы, в том числе при соударении областью коленного сустава с тупым твердым предметом в результате падения из положения стоя, на плоскость исключается.

Нельзя исключить, что данные переломы являются патологическими и могли быть обусловлены давлением суставной поверхности латерального мыщелка бедренной кости на соответствующий участок суставной поверхности латерального мыщелка большеберцовой кости при выпрямленном (либо близком к таковому) положении и вертикальной (либо близкой к таковой) ориентации ноги, в положении стоя либо при ходьбе (в том числе по ровной плоской поверхности) без предшествовавшей потери опоры и вынужденного нескоординированного движения ноги, только лишь под действием веса собственного тела, за счет патологической перестройки костной ткани и критического снижения её прочностных свойств.

Образование данных переломов в результате потери контроля над опорной функцией на ровной скользкой поверхности с последующим вынужденным нескоординированным движением опорной ноги также не исключается.

При этом по имеющейся в предоставленных медицинских документах и материалах дела информации, возможно установить только механизм травматизации, а именно преимущественное направление воздействия травмирующей силы и направление взаимного смещения (деформации) отделов нижней конечности. Достоверно установить причину возникновения данной травмирующей деформации конечности и образования переломов, а именно, выбрать приоритетную в отношении потери контроля над опорной функцией на ровной скользкой поверхности с последующим вынужденным нескоординированным движением опорной ноги, либо нагружения патологически измененной кости (с критическим снижением прочностных свойств) весом собственного тела при ходьбе без предшествовавшей потери контроля над опорной функцией на ровной скользкой поверхности, по имеющейся в предоставленных медицинских документах и материалах дела информации не представляется возможным.    

Образование данных переломов в период времени, указанный в определении о назначении экспертизы и в предоставленных материалах дела, а именно 06.11.2020 не исключается.

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, зафиксированные у Ивановой Т.А. телесные повреждения (переломы костей голени), как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни, сопровождаются длительным расстройством здоровья (временным нарушением функции), продолжительностью более 21 дня, и с учетом этих признаков причинённый вред квалифицируется как средней тяжести (т.2 л.д.209-221).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Платонов А.А. выводы, изложенные в заключении, поддержал. Пояснил, что подобная травма не исключает движение, но с дополнительно опорой и через боль. Процесс заживления индивидуален и зависит от многих факторов. Судебным медицинским путем по имеющимся данным механизм падения установить невозможно, поскольку допустимо большое количество версий.

Оснований не доверять приведенным выводам в заключении эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил свои выводы в судебном заседании.

Истцом Ивановой Т.А. требования к АО «ГК «Жемчужина» и ООО «Хрустальный» заявлены в связи с тем, что из-за ненадлежащего оказания услуг ответчиками, ей причинен вред здоровью, который подлежит возмещению виновным лицом. При этом истец ссылается на то, что причина её падения связана с ненадлежащим оказанием услуг по уборке ресторана гостиничного комплекса, поскольку при нахождении в ресторане произошло налипание на её обувь, а при выходе из ресторана правая нога прилипла к полу, после чего она упала, получив повреждения. Кроме того, истец Иванова Т.А. считает, что ответчиком АО «ГК»Жемчужина» ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь после получения травмы, поскольку её не сопроводили вместе с бригадой скорой помощи в медицинское учреждение и не доставили обратно, должного медицинского обслуживания ей не оказывалось. Кроме того, средства личной гигиены ей не предоставляли, питание в номер доставляли после напоминаний, полотенца и простыни не выдавали.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).

Согласно ст. 15 того же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено также, что 24 декабря 2020 года Ивановой Т.А. в адрес ООО «ГК «Жемчужина» направлена претензия о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Как видно из претензии, подписанной Ивановой Т.А., по вине АО «ГК «Жемчужина» ей были причинены телесные повреждения, однако травмы могло не быть, если бы плиточное покрытие отвечало требованиям безопасности (т.1 л.д.33-34).

Также установлено, что между АО «ГК «Жемчужина» и АО «СОГАЗ» 30.06.2020 г. заключен договор страхования общей гражданской ответственности (страхование ответственности при эксплуатации объектов туристской индустрии).

Претензия истца была направлена в адрес страховой компании, о чем 20.01.2021 сообщено Ивановой Т.А. (т.1 л.д.89).

Генеральному директору АО «ГК «Жемчужина» АО «СОГАЗ» в ответ на уведомление от 20.01.2021 в связи с предъявлением страхователю претензии Ивановой Т.А. по факту причинения вреда ее здоровью в результате события, произошедшего 06.11.2020 на территории ГК «Жемчужина», сообщено, что из представленных документов страховщиком не усматривается признаков страхового случая (т.1 л.д.81-82).

20.02.2021 АО «ГК «Жемчужина» Ивановой Т.А. также сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов согласно запросу страховой компании АО «СОГАЗ» (т.1 л.д.91).

Согласно акта проведения служебного расследования АО «ГК «Жемчужина» на основании приказа от 06.11.2020 г. №79 «О проведении служебного расследования» от 16.11.2020 г. комиссия констатировала, что действия персонала ГК «Жемчужина» носили квалифицированный характер, выполнялись незамедлительно и квалифицированно. Вины сотрудников в получении травмы комиссией не установлено. В месте падения отсутствовали какие-либо предметы, пол был сухой и чистый (т.1 л.д.83-86).

Из объяснительной медицинской сестры АО «ГК «Жемчужина» Л от 07.11.2020 г. следует, что 06 ноября 2020 года в 09-30 поступил вызов в ресторан «Хрустальный», недалеко от входа на полу лежала женщина. После осмотра врачом сделаны назначения. Со слов Ивановой Т.А. её вес составлял 210 кг. Самостоятельно и с помощью медицинских работников ее поднять с пола не представлялось возможным, потому ей были даны одеяла и подушка на время, пока не подошли сотрудники мужчины (6 человек), которые транспортировали ее в номер. По приезду скорой помощи пациентка отказалась от госпитализации в травматологическое отделение ГБ №4, сославшись на то, что договорилась со знакомым врачом в ГБ №8, на время ожидания госпитализации ей были выданы памперсы, эластичный бинт, мазь «Диклофенак», обезболивающие препараты (т.1 л.д.74).

Согласно объяснений врача – терапевта Свидетель №2 от 13.11.2020 года, 06.11.2020 г. в медицинский центр поступило сообщение, что возле ресторана «Хрустальный» упала женщина. По прибытию к ресторану он увидела лежащую женщину. С ее слов она вышла из ресторана, оступилась и упала. Из – за острой боли в коленном суставе она не могла самостоятельно передвигаться. Была оказана медицинская помощь (обезболивание, наложение шины) и вызвана СП с целью госпитализации в травматологическое отделение, так как предположительно был перелом. По прибытию бригады скорой помощи пострадавшая отказалась от госпитализации, требовала доставить её в номер, объяснив тем, что есть знакомые, который ей помогут доехать до больницы в Красной Поляне. Больной обеспечили питание в номере, медицинскую помощь, вскоре знакомые увезли ее в больницу на Красной Поляне (т.1 л.д.75).

В дело представлена объяснительная администратора ресторана «Хрустальный» Н, из которой следует, что ей поступил звонок от хостес с просьбой срочно помочь женщине. Прибежав, сразу вызвала медицинских работников гостиницы. До прихода медсестры разговаривала с женщиной о состоянии здоровья. Вскоре работники (2 мед сестры и терапевт) произвели осмотр женщины. Они сказали, что повреждение колена и необходима транспортировка в больницу для рентген снимка. Пока врачи накладывали шину на ногу, она пошла за мужчинами для помощи в транспортировке (т.1 л.д.94).

В соответствии с докладной запиской директора службы безопасности А, 06.11.2020 г. из медицинского центра поступило сообщение о необходимости оказания помощи женщине в районе ресторана «Хрустальный». По прибытию на место он увидел женщину (Иванова Т.А.), которой сотрудники медицинского центра оказывали помощь. Сотрудники мед.центра попросили оказать помощь в транспортировке Ивановой Т.А. в номер на мягких, тряпичных носилках. Однако, Иванова Т.А. категорически отказалась от транспортировки, сказала не трогать ее, она сама знает как ее нужно лечить и переносить. Также сказала, что ей будет оказана помощь в Красной Поляне в больнице, где у нее есть какие-то знакомые. Ивановой Т.А. был предоставлен плед и подушки (т.1 л.д.92).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №160 от 06.11.2020 г. следует, что Иванова Т.А. была вызвана бригада СМП, время приема вызова 10-01 час, время передачи бригаде 11-47 час, время выезда 11-48, прибытие на место 12-05, окончание осмотра 12-40 час. В связи с травмой ноги поставлен основной диагноз растяжение связок коленного сустава левой ноги. Анамнез: со слов, идя возле отеля, споткнулась и не ровно встала на ногу, до СМП колола анальгин. Хронич.забол.: вес 210 кг, «слоновья кость», оказанная помощь: кеторалакс внутримышечно. Имеется запись: от госпитализации отказалась, расписаться в карте вызова об отказе отказалась, при мед. работнике отеля «Жемчужина» сообщено старшему врачу ЦДС, даны рекомендации, завершение вызова: оставлена на месте (т.1 л.д.113).

06 ноября 2020 г. Ивановой Т.А. заполнен и подписан бланк отказа от госпитализации, из которого следует, что она отказывается от предложенной ей (пациенту) госпитализации. О своем (пациента) заболевании и возможных осложнениях его течения информирован(а), рекомендации по лечению получил(а). Она (пациент или его законный представитель) не будет иметь каких либо претензий к лечебно-профилактическому учреждению в случае развития негативных последствий вследствие её решения (т.1 л.д.88).

Также установлено, что в АО «ГК «Жемчужина» создана медицинская служба, в соответствии с положением о которой медицинская служба финансируется за счет средств, полученных путем оказания платных медицинских услуг, а также за счет средств, полученных организацией за оказание услуг в качестве дополнительного вида деятельности (п.1.4).

В АО «ГК «Жемчужина» предоставляются платные медицинские услуги, ОАО «ГК «Жемчужина» является коммерческой организацией. Цена (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги определяет самостоятельно в соответствии с прейскурантом (п.3.2. Положения о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг); перед началом предоставления платных медицинских услуг исполнитель заключает с потребителей (физическим лицом) договор в письменной форме (п.3.4.Положения).

Согласно имеющимся в деле документам, на Иванову Т.А. составлена карта оздоровления 06.11.2020 года, из которой следует, что проведен осмотр истца, даны рекомендации (при болях – кеторол), даны памперсы. Также осмотрена 07.11.2020, 08.11.2020, 09.11.2020. При посещении пациентки 10.11.2020 ее в номере уже не было (т.1. л.д.124-124).

Согласно листу осмотра врачом – терапевтом, 06 ноября 2020 года Иванова Т.А. осмотрена врачом – терапевтом АО «ГК «Жемчужина», поставлен диагноз разрыв связок левого коленного сустава. 06.11.2020 около 09-30 часов поступил вызов в р-н «Хрустальный» в 10 м от входа в ресторан на гладком сухом полу в удалении от мебели лежала женщина на животе. Со слов женщина: упала из – за неудобной обуви. При попытке перевернуть и осмотреть – кричит от боли. Сделано обезболивание, холод на сустав, иммобилизация с помощью шины. Вызвана скорая помощь для транспортировки в травматологическое отделение ГБ №4. С помощью сотрудников охраны на носилках доставлена в номер. По прибытии скорой помощи от госпитализации отказалась, так как не доверяла квалификации сотрудников ГБ №4. Воспользовавшись своими личными связями, договорилась о госпитализации в Городскую Больницу Красной Поляны на 10 ноября. Осмотрена 08 и 10 ноября (т.1 л.д.6-7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, врач АО «ГК «Жемчужина», пояснила, что после того, как поступил звонок 06.11.2020 в 09-30 часов, что возле ресторана «Хрустальный» упала женщина, она прибыла на место происшествия. На полу лицом вниз лежала женщина, которая сказала, что оступилась, упала на коленки и у нее возникла резкая боль в левом коленном суставе. В тот момент пол был сухой и чистый, остатков пищи из ресторана на ноге и на полу не было. Ей помогли перевернуться на спину, она ее осмотрела. Боль была выражена, на месте провели обезболивание инъекцией анальгина, наложили холод, шиной обездвижили ногу. Принесли носилки, волоком перенесли женщину в холл, чтобы можно было легче госпитализировать скорой помощью. Медицинская сестра сходила за одеялом, подоткнули под женщину одеяло. Она позвонила в скорую помощь, через минут 15-20 позвонила еще раз. Ей ответили, что машина скорой помощи выехала, но что-то в дороге случилось. Приняли решение истицу перенести в номер. Она собрала охрану, её перенесли в номер на кровать. Она предложила таблетки, но истец отказалась, пояснив, что у нее всё есть. В 12 часов она ушла на обед, её сменила сотрудница, минут через 20 она опять пришла в номер, ждали скорую помощь, которая приехала около 13 часов. Когда приехала скорая помощь, она ушла. Истец жаловалась на боль в левом коленном суставе, деформации сустава не обнаружено, синяка не было. Иванова говорила о том, что хочет лечиться в больнице на Красной Поляне, потому что там хорошее оборудование, хорошие врачи, у нее там знакомые. Когда они поднялись в номер, Иванова Т.А. все время созванивалась, она слышала разговор о том, что хочет в Красную Поляну. На следующий день она заходила к истцу, никаких претензий, жалоб не было, от медикаментов истец отказалась, сказав, что лечится сама. Общее состояние Ивановой Т.А. было удовлетворительным, она была активна, разговаривала, сидя поворачивалась, но встать не могла. Боли сохранялись. После своих выходных 10 ноября она зашла в номер, чтобы проверить, госпитализировали ли Иванову, её в номере не было. В гостинице было тепло, некоторые отдыхающие ходили с коротким рукавом. Шина была предоставлена до приезда скорой помощи, скорая помощь наложила свою шину. При ней Иванова ничего не просила, позднее ей принесли памперсы.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач – терапевт медицинского центра АО «ГК «Жемчужина» Свидетель № 5 пояснила, что о происшествии она узнала только 08 числа, когда вышла на дежурство. Если человек себя плохо чувствует, с болевым синдромом находится с высокой температурой, они его передают по дежурству. Она приходила к Ивановой в номер в первой половине дня 08 и 09 ноября, пообщалась с пациенткой, которая жаловалась на частое мочеиспускание, на ноги не жаловалась. Нога была в лангете. Она предложила кеторол, от обезболивающего женщина отказалась, поскольку имеет свои обезболивающие препараты. В дополнительных назначениях она не нуждалась. Иванова сказала, что готовится на госпитализацию, по личным связям договорилась о госпитализации 10 или 11 ноября в Красной Поляне. Истцу приносили памперсы, она находилась в удовлетворительном состоянии без дополнительных жалоб, была снабжена всем необходимым, недовольств не высказывала. У них имелась картонная шина, нога была зафиксирована в первый день, шину не меняли.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, работающая старшей медицинской сестрой в гостиничном комплексе, пояснила, что 06 ноября 2020 года в 09 часов 30 минут поступил вызов, с врачом Свидетель №2 они спустились на место происшествия. На полу возле ресторана «Хрустальный» лежала женщина лицом вниз. Пол был сухой и чистый, остатков пищи не было, возле женщины приходилось крутиться на коленях, её форма оставалась сухой и не грязной. Была наложена мобилизационная шина, внутримышечно по назначению Свидетель №2 она поставила инъекцию анальгина и прикладывала холод на конечности. Скорую вызывала Свидетель №2 Причиной падения женщина назвала неудобную обувь. Она сходила за одеялом, подушкой, организовали удобное, теплое, мягкое сидение под ягодицы, накрыли, ей было комфортабельно, удобно, не холодно. Её перенесли на мягких носилках в холл. Через некоторое время они подняли её в номер. Когда приехала скорая, присутствие медиков гостиницы необязательно, передают пациента в руки скорой помощи и всё. После этого к ней приходили каждый день, приносили то, что Иванова Т.А. просила - памперсы эластичные бинты, мазь. Всё предоставляла гостиница «Жемчужина». Она приносила один раз. Она спрашивала про самочувствие истца, нужно ли ей что-нибудь. Иванова Т.А. была весела, бодра, шутила, ей не жаловалась. Сидела на кровати, нога в шине была на кровати, вторая нога - на полу. При ней у Ивановой шина была всегда. Питание ей доставляли в номер.

Свидетель Свидетель №4, администратор ресторана гостиницы, в судебном заседании пояснила, что 06 ноября 2020 года утром ей позвонила сотрудник ресепшн Дьячкова Анастасия и сказала, что в холле возле ресторана упала женщина. Она вышла в холл, начала спрашивать про самочувствие Ивановой Т.А., которая сказала, что у нее болит нога. Она вызвала медицинских работников, начала разговаривать с женщиной, боялась, что та может потерять сознание. Вызвала медицинских работников и осталась вместе с ней. Дождались медицинских работников. Когда она подошла к Ивановой Т.А., та пожаловалась на боль в ноге, сказала, что оступилась. Пришли медицинские работники, она находилась рядом до того момента, пока Ивановой не наложили шину и не перенесли от ресторана гостиницы в холл до приезда скорой помощи. Для транспортировки она позвала мальчиков с кухни, были сотрудники охраны. Пол был абсолютно чистый и сухой. Ивановой приносили еду в номер. Рум-сервис обслуживает номера. Им передали информацию о том, что женщина упала, не может спускаться, ей необходимо доставлять еду в номер. Она отвечает за уборку в ресторане, в помещении. В холле при уборке используются специальные швабры без воды и вёдер.

Свидетель Свидетель № 6, допрошенная в судебном заседании, работающая хостесом в ресторане АО ГК «Жемчужина», пояснила, что её рабочее место находится на выходе из ресторана «Хрустальный». В начале ноября 2020 года во время завтрака зашли гости и сказали, что женщина лежит в холле на полу, ей, наверное, плохо. Она подошла с нашатырным спиртом, предложила помощь. Женщина сказала ничего не нужно, попросила «всех» вызывать. На полу ничего, кроме вещей женщины, не было, пол был сухой. Она позвонила администратору, которая несет ответственность за зал, позвонила в медицинский центр, дождалась администратора, которая находилась с женщиной до прибытия врача и вернулась на свое рабочее место.

Согласно представленным истцом расчетам, её расходы на лечение составили 62 666,35 руб. Так, 05.11.2020 г. истцом было уплачено за проживание в АО «ГК «Жемчужина» 11 880 руб. После падения истец Иванова Т.А. продлила проживание в гостинице, до 10 ноября 2020 года, доплатив за проживание 8800 руб. (л.д.12). В период с 10 по 26 ноября 2020 года истец Иванова Т.А. проживала в пансионате «Аквамарин», за что ей было оплачено 25 770 руб. (т.1 л.д.13). 26 ноября 2020 года истец на поезде Адлер – Москва доехала до г.Москвы, стоимость проезда составила 4 195 руб. (т.1 л.д.20-21). Кроме того, истцом заявлены расходы на покупку лекарственных средств и средств гигиены, представлены чеки от 24.11.2020 г. на сумму 994 руб., от 28.11.2020 г. на сумму 169 руб., от 30.11.2020 г. на сумму 737,90 руб., от 30.11.2020 г. на сумму 78 руб., от 30.11.2020 г. на сумму 128 руб., от 02.12.2020 г. на сумму 392,45 руб., от 02.12.2020 на сумму 829 руб., от 04.12.2020 г. на сумму 327 руб., от 06.12.2020 г. на сумму 795 руб., от 06.12.2020 г. на сумму 363 руб. В расчете затрат истцом также указаны расходы на прокат инвалидной коляски в размере 4640 руб., доставку груза (коляски) – 2568 руб.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 7 пояснила, что она знает Иванову Т.А. более двадцати лет. 07 ноября 2020 года ей позвонила Иванова Т.А. и сказала, что упала в холле гостиницы в г.Сочи, где отдыхала, предположила, что у нее сломана нога. Через некоторое время Иванова Т.А. приехала в Кострому, в начале декабря они несколько раз виделись. У Ивановой Т.А. было беспомощное состояние, она лежала, сидела без движения, вставать на больную ногу не могла, самостоятельно передвигаться по комнате не могла, посещать туалет не могла, жаловалась на боли в сломанной ноге. Она покупала для Ивановой Т.А. продукты питания, лекарственные препараты, средства личной гигиены, памперсы, влажные салфетки. Приходила к Ивановой примерно один раз в два – три дня.

Свидетель № 8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что Иванова Т.А. приходится ей подругой. 26.11.2020 года они помогали Ивановой Т.А. добираться до дома, затаскивали ее до дивана на кухне. Вставать она не могла, никуда не ходила, отекла нога. Иванова Т.А. говорила, что упала в гостинице, возможно была жвачка, на которую наступила. Она ходила к Ивановой Т.А. два раза в неделю в четверг и в воскресенье, приносила продукты питания, выносила мусор, стирала в машинке, развешивала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Иванова Т.А. является её подругой, которая ей сразу позвонила после того, как упала. Иванова Т.А. пояснила, что в гостинице «Жемчужина» она упала около столовой, была скользкая плитка, она зацепилась ногой за что- то липкое, пыталась устоять, потом нога поехала, и она упала. Иванова Т.А. сказала, что ждут скорую, в больницу ее не повезли, поместили в номер. Через несколько дней истец договорилась о консультации с врачом травматологом. Иванова Т.А. поясняла, что её не госпитализировали ли из –за отказа в этом скорой помощи, то ли из –за отсутствия носилок, а при нахождении в номере в субботу и воскресенье приходили только сотрудники, обслуживающие номера. В ходе переговоров со службой поддержки малоподвижных людей выяснилось, что купить билет в вагон для инвалидов Ивановой не предоставляюсь возможным, поскольку у нее не было статуса инвалида. Они купили билеты, потом сдали после того, как Иванова съездила травматологию в Красной Поляне. Они решили оставить Иванову в покое, чтобы та попривыкла к своему состоянию, вывозили ее через три недели. Она увиделась с Ивановой в день ее приезда в Кострому. Иванова Т.А. была подавлена, с дивана не вставала, одна нога лежала на диване, то мазала, то бинтовала ногу. Она (свидетель) покупала мазь, подгузники, пеленки. Иванова жаловалась на боли в ноге, ей покупали мазь «Траумель», которая помогала. Иванова уезжала 23 или 22 декабря в Хургаду, а 20-21 декабря 2020 года первый раз начала ходить. Лекарства, средства гигиены покупали часть за счет денежных средств истца, часть на собственные денежные средства.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Т.А. к АО «ГК «Жемчужина» и ООО «Хрустальный» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков, в том числе в части ненадлежащей уборки ресторана, а также неоказания медицинской помощи, и причинением вреда здоровью истца.

При этом суд учитывает, что изначально претензия истца в адрес ответчика АО «ГК «Жемчужина» содержала указание на то, что плиточное покрытие в гостиничном комплексе не отвечало требованиям безопасности. Данное основание было приведено и в исковом заявлении, поданном в суд.

Согласно экспертному заключению № 033-СЭ-2021 ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» пол из плитки керамогранита на входе/выходе из ресторана «Хрустальный» в АО «ГК «Жемчужина» (г.Сочи, ул. Черноморская, д.3) соответствует требованиям строительных норм и правил по устройству плиточных полов. Пол из плитки керамогранита на входе/выходе из ресторана «Хрустальный» в АО «ГК «Жемчужина» (г.Сочи, ул. Черноморская, д.3) содержится в надлежащем состоянии и обеспечивает возможность безопасного и комфортного перемещения гостей АО «ГК «Жемчужина» (т.3 л.д.1-27). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные в заключении доводы, в материалах дела отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела при опросе Иванова Т.А. пояснила, что плиточное покрытие было сухое и не скользкое, а её падение связано с ненадлежащей уборкой в ресторане «Хрустальный» из –за налипания вещества (жвачки или сгущенки) на подошву обуви.

Судом проверено данное обстоятельство, однако при рассмотрении дела указанный истцом довод не нашел своего подтверждения.

Установлено, что уборка в ресторане гостиничного комплекса АО «ГК «Жемчужина» осуществляется ООО «Хрустальный» на основании договора аренды от 15.05.2013 года и договора оказания услуг от 23.12.2013 г.

Согласно приложению к должностной инструкции уборщика ресторанного комплекса ООО «Хрустальный» поддержание чистоты в зале ресторана на рационе осуществляется путем обхода зала ресторана, текущей уборки мусора ежедневно с 07:30-10:30, 13:00-15:00, 18:00-20:00.

После изменения позиции стороны истца о причинах падения была дополнительно допрошена свидетель Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что в соответствии с её должностными обязанностями она должна следить за чистотой и порядком в зале ресторана, отвечать на вопросы. Если что-то разливается или рассыпается, сотрудники, которые работают в этом ресторане, зовут уборщицу или ставится табличка, чтобы гости видели, чтобы не поскользнуться и не упасть. В тот день в ресторане было убрано, она следит за чистотой, у них всегда чисто.

Как поясняла истец Иванова Т.А. в судебном заседании, на подошве тапочки жвачка расплюснулась, а при удалении по консистенции была тягучая, трудноудаляемая, стиралась с помощью соды. На имеющимся в деле фотоснимке, в том числе представленном в электронном виде, и осмотренном в судебном заседании с увеличением, изображена истец в положении лёжа после падения в холле гостиничного комплекса, суд не усматривает как на плиточной поверхности, так и на подошве обуви истца следов пищи, а также других посторонних веществ. Истец Иванова Т.А. также обращала внимание, что из –за ворсового покрытия пола в ресторане, её обувь не прилипла к полу сразу, а только после выхода из ресторана, когда она пошла по плитке, возможно жвачка нагрелась и прилипла. Однако из представленных в дело фотографий помещения ресторана видно, что на полу в районе выхода постелен не ковролин, а положена плитка темного цвета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то, что падение истца Ивановой Т.А. произошло на территории АО «ГК «Хрустальный», при рассмотрении дела судом не установлено, что получение истцом травмы было связано с ненадлежащим оказанием услуг по уборке помещения ресторана ООО «Хрустальный»,

Как следует из материалов дела, АО «ГК «Жемчужина» представляются на платной основе медицинские услуги, санаторно-курортные, оздоровительные программы, в структуру гостиничного комплекса входит медицинская служба, действующая в соответствии с утвержденным Положением, оказывающая медицинские услуги на договорной основе согласно прейскуранту цен.

При этом Положением предусмотрено, что при выявлении у пациента, обратившегося за медицинской помощью состояния, требующего экстренной помощи, в службе проводятся необходимые неотложные лечебно диагностические мероприятия с дальнейшим переводом пациента в соответствующее специализированное лечебное учреждение города по показаниям (п.5.5.4).

Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг без дополнительной платы предоставляются услуги медпункта, вызова медсестры в номер, пользование медицинской аптечкой, вызова скорой помощи.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что обязанности, связанные с оказанием неотложной медицинской помощи после падения истца Ивановой Т.А. АО «ГК «Гостиничный комплекс «Жемчужина» исполнило в полном объеме. Так, после падения истца сотрудниками гостиничного комплекса был вызван медицинский персонал медицинской службы, врачом была вызвана бригада скорой медицинской помощи, что подтверждается аудиозаписями вызова скорой медицинской помощи, в период ожидания скорой медицинской помощи истцу был сделан обезболивающий укол, зафиксирована поврежденная нога.

По приезду скорой медицинской помощи Иванова Т.А. была передана фельдшеру, после осмотра истец от госпитализации отказалась, оформив отказ в письменном виде, копия которого имеется в материалах дела, что опровергает довод истца о том, что отказ она не писала.

В дальнейшем истец осталась проживать в АО «ГК «Жемчужина», продлив срок пребывания до 10 ноября 2020 года на тех же условиях. Не установлено, что между Ивановой Т.А. и АО «ГК «Жемчужина» в период проживания имелись правоотношения по оказанию истцу дополнительных услуг, в том числе медицинского характера. Питание истцу доставлялось в номер, уборка номера производилась. Также установлено, что истца посещал медицинский персонал в период ее нахождения в гостинице.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ГК «Жемчужина» после падения истцу Ивановой Т.А. были проведены неотложные мероприятия, вызвана скорая медицинская помощь, а в связи с отказом от госпитализации дальнейший перевод в соответствующее специализированное лечебное учреждение города не был осуществлен, тем самым оснований для удовлетворения исковых требований по основанию неоказания медицинской помощи после получения истцом травмы не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено оказание истцу Ивановой Т.А. при пребывании в АО «ГК «Жемчужина» услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.А. к АО «ГК «Жемчужина» и ООО «Хрустальный» о взыскании материального ущерба в размере 62 666,35 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т. А. к АО «Гостиничный комплекс «Жемчужина» и ООО «Хрустальный» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.