Решение по делу № 1-346/2021 от 20.07.2021

дело № 1-346/2021

УИД 34RS0005-01-2021-003913-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                              26 октября 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой И.А., секретаре судебного заседания
Прохоровой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., Понамаревой А.М., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого Лиманского А.А.,

защитника подсудимого Лиманского А.А. - адвоката Юдочкина В.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лиманского А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 103 УК РСФСР (редакция от 28.04.1995),

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Лиманский А.А. обвиняется в умышленном убийстве, совершённом без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Лиманский А.А. с ранее незнакомой НИЮ прибыли в квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, принадлежащую матери НИЮ - КПП

В указанный период у Лиманского А.А., находившегося в вышеуказанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство НИЮ

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство, Лиманский А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни потерпевшей и желая их наступления, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, нанёс НИЮ один удар неустановленным ножом в область расположения жизненно важного органа - шеи, после чего, произвёл один прицельный выстрел из неустановленного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 5,5-5,6 мм в область расположения жизненно важного органа - головы, причинив НИЮ телесные повреждения:

- одного огнестрельного, слепого, пулевого ранения головы с повреждением мягких тканей лица в правой височной области, костей свода черепа (дефект чешуи правой височной кости), твёрдой и мягкой мозговых оболочек, вещества головного мозга в области правого большого полушария в проекции височной доли, с кровоизлияниями в вещество и боковые желудочки головного мозга, квалифицирующееся как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связи со смертью;

- на левой боковой поверхности шеи, в нижней её трети, в 143 см от подошвенной поверхности стоп непроникающее колото-резаное ранение с повреждением подлежащих мягких тканей, подкожной жировой клетчатки, мышц шеи, квалифицирующееся как лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6 дней, но не свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не состоящие.

Смерть НИЮ наступила на месте происшествия в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ от слепого пулевого огнестрельного ранения головы с повреждением костей свода черепа, оболочек и вещества головного мозга.

После чего, Лиманский А.А. с места совершения преступления скрылся, оставив потерпевшую на месте происшествия, где труп НИЮ примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружен прибывшими в квартиру родственниками.

В судебном заседании стороной защиты подсудимого Лиманского А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку после совершения преступления, в совершении которого обвиняется Лиманский А.А., относящегося к категории тяжких, прошло более 10 лет. При этом подсудимый от суда и следствия фактически не уклонялся, его розыск не осуществлялся.

Подсудимый Лиманский А.А. поддержал ходатайство в полном объёме, согласен с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший КВЮ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещённый своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения уголовного дела не обращался.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, уголовное дело в отношении Лиманского А.А. подлежащим прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло 10 лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения срока давности уголовного преследования.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных
п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела Лиманский А.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР (редакция от 28.04.1995) относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет.

В соответствии со ст. 48 УК РСФСР (редакция от 28.04.1995) лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет, истекло десять лет.

На момент рассмотрения уголовного дела судом с даты совершения указанного преступления прошло более 10 лет.

В обоснование ходатайства Лиманский А.А. указал, что от следствия и суда он не скрывался, в отношении него были рассмотрены другие уголовные дела, он отбывал назначенное ему иными судами наказание, сведения о привлечении его к уголовной ответственности отражены в сводках ИЦ ОМВД России по г. Волгограду, ГИЦ МВД России по г. Волгограду. Указал, что материалы уголовного дела не содержат сведений о проведении розыскных мероприятиях в отношении него.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013
№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности, в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ст. 102 УК РСФСР (т. 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено за отсутствием лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемых (т. 2 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено
(т. 2 л.д. л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Лиманский А.А. (т. 2 л.д. 141-145).

ДД.ММ.ГГГГ Лиманскому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ст. 102 УК РСФСР (т. 3 л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ Лиманскому А.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», «д» ст. 146,
п.п. «а», «з» «н» ст. 102 УК РСФСР (т. 6 л.д. 37-44).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого
Лиманского А.А. прекращено в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», «д» ст. 146 УК РСФСР (т. 6 л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ Лиманскому А.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (т. 6 л.д. 64-67).

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и ГИАЦ МВД России информации об объявлении в розыск Лиманского А.А. и осуществлении розыскных мероприятий в отношении последнего не имеется
(т. 4 л.д. 216-217).

Кроме того, из требования ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области усматривается, что Лиманский А.А. с 1999 года привлекался к уголовной ответственности, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается копией приговора судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области (т. 4 л.д. 219-226, 228).

Из формы № на Лиманского А.А. следует, что анкетные данные
Лиманский А.А. не изменял (л.д. 2 л.д. 208).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что Лиманский А.А. скрывался от следствия. Каких-либо доказательств осведомлённости подсудимого Лиманского А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении него в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения дела не получено. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности уголовного преследования, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому Лиманскому А.А. в присутствии защитника разъяснены основания и порядок прекращения, и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию, после чего подсудимый с прекращением дела по указанному основанию согласился.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 78 УК РФ десятилетний срок давности истёк на момент поступления уголовного дела в суд, и полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Лиманского А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Лиманского А.А. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27,
ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Лиманского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (редакция от 28.04.1995), прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лиманского А.А. - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- махровое полотенце, косынку (платок), ночную сорочку, кожаную куртку, кофту, кофту (свитер), пару кожаных сапог, дактилоскопическую карту обвиняемого Лиманского А.А., дактилоскопическую карту потерпевшего КВЮ, дактилоскопическую карту свидетеля КЕИ, образец буккального эпителия (слюны) обвиняемого Лиманского А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области - уничтожить;

- восемь дактилоскопических карт ЛВВ, дактилоскопическую карту МАГ, дактилоскопическую карту КЕВ, находящиеся в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области - оставить в месте хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Сараева