Решение по делу № 7р-125/2024 от 01.03.2024

Судья Сабирьянов Р.Я.                                       №7р-125/2024

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                             27 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Романова А. П. на определение и.о. заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 27 ноября 2023 года, оставленное без изменения решением прокурора г.Йошкар-Олы от 22 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Ю. Д.

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2023 года по результатам рассмотрения заявленияРоманова А.П. и.о. заместителем прокурора г.Йошкар-Олы Мочаевой Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Волкова Ю.Д. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Волкова Ю.Д. состава административного правонарушения.

Решением прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. от22 декабря 2023 года определение и.о. заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Романова А.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с актами прокуратуры Романов А.П. обжаловал их в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года определения должностного лица от27 ноября 2023 года и вышестоящего должностного лица от 22 декабря 2023 года изменены в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, прокурор г.Йошкар-Олы просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года отменить, ссылаясь на то, что отменяя акты прокуратуры и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья указал на наличие события административного правонарушения. На момент принятия судьей оспариваемого решения срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ истек, следовательно, возможность правовой оценки действий Волкова Ю.Д. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении правонарушения, была утрачена.

Романов А.П., Волков Ю.Д., должностные лица прокуратурыг.Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую протест, проверив по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы настоящего дела, надзорное производство №1473ж-2023, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В прокуратуру г.Йошкар-Олы из отделения полиции №3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Йошкар-Оле поступил материал проверки КУСП №15361 от 29 сентября 2023 года по факту высказывания Волковым Ю.Д. оскорблений в адрес Романова А.П. (л.д.25)

Из объяснения Романова А.П. от 21 ноября 2023 года следует, что Волков Ю.Д. высказался в его адрес словами, унизившими его часть и достоинство (л.д.26).

Отказывая 27 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо прокуратуры исходило из того, что высказанные в адрес Романова А.П. Волковым Ю.Д. слова не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (л.д.27).

Вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения22 декабря 2023 года жалобы Романова А.П. пришло к выводу о законности определения от 27 ноября 2023 года, отметив, что высказанное Волковым Ю.Д. слово «трус» не является оскорбительным по содержанию и не несет неприличную форму (л.д.4-6).

С такими выводами прокуратуры не согласился судья городского суда исходя из следующего.

По обращению Романова А.П. о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года, которое не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Прокурором оставлено без внимания и не дана оценка тому факту, что согласно видеоматериалу 26 сентября 2023 года в адрес заявителя высказываются оскорбления в нецензурной форме, о чем так же Романов А.П. указывал в своем заявлении от 29 сентября 2023 года (л.д.25)

Довод прокурора Патьянова В.Г., приведенный в ходе устных пояснений суду первой инстанции, о том, что нецензурные слова были высказаны для связки слов, не приняты судьей городского суда, со ссылкой на то, что нецензурная брань имела конкретного адресата, а именно направлена на оскорбление Романова А.П.

Довод прокурора о том, что при взятии им объяснения сРоманова А.П. 21 ноября 2023 года, который показал, что в его адрес высказано только слово «трус», что не является оскорблением, отклонен судьей городского суда, поскольку в надзорном производстве прокуратуры имеется выше указанное письменное заявление (описание) Романова А.П. от 29 сентября 2023 года, где он указывает на нецензурную брань, т.е. оскорбление, высказанное в его адрес. Однако по этим обстоятельствам объяснения с Романова А.П. прокурором не были взяты.

Как правильно указал суд первой инстанции, прокурор, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, не мотивировал надлежащим образом, а именно не указал какие высказанные слова в адрес Романова А.П. не образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Из содержания решения прокурора от 22 декабря 2023 года следует, что прокурором дана оценка только слову «трус», при этом указано, что другие доказательства кроме объяснения Романова А.П. отсутствуют, тогда как имеется видеоматериал по событию правонарушения, который был приложен к     заявлению     (описанию) Романова А.П.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 5.62 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда. Наличие иных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.61 КоАП РФ, кроме отсутствия состава административного правонарушения, прокурором не исследовалось, что свидетельствует о неполноте проверки и незаконности определения от 27 ноября 2023 года, которое принято без полного всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

Судья городского суда обоснованно изменил определение и.о. заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 27 ноября 2023 года и решение прокурора г.Йошкар-Олы от 22 декабря 2023 года в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указав на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам протеста, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года акты прокуратуры не отменены, производство по делу об административном правонарушении не прекращено. Решение судьи не содержит выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Романова А. П. на определение и.о. заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 27 ноября 2023 года, оставленное без изменения решением прокурора г.Йошкар-Олы от 22 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Ю. Д. оставить без изменения, протест прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                    К.В. Алимгулова