Решение по делу № 2-820/2024 от 07.05.2024

Гражданское дело №2-820/2024

УИД №34RS0027-01-2024-001003-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             17 сентября 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Развитие» обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 о расторжении договора потребительского займа Номер от 19.04.2023; взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 задолженности по основному долгу в сумме 86534 рубля, процентов за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в сумме 2418 рублей, пени за период с 19.10.2023 по 25.04.2024 в сумме 53274 рубля; взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 86534 рубля за период с 27.04.2024 до фактического исполнения обязательств по уплате основного долга; взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 членских взносов по соглашению от 19.04.2023 за период с 26.04.2023 по 25.04.2024 в размере 129 768 рублей; взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5919,94 рубля, а также обратить взыскание на предметы залога с установлением начальной продажной цены, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что по договору потребительского займа Номер от 19.04.2023 ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 775 600 рублей под 14% годовых сроком до 19.10.2023 на приобретение (строительство) жилья. Пунктом 11 указанного договора займа предусмотрен залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, Адрес. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО5 Номер/п от 19.04.2023. Кроме того, при принятии ФИО4 в члены кооператива с нею было заключено соглашение об уплате членских взносов. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и отдела по опеке и попечительству администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательсва в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа Номер на сумму 775 600 рублей под 14% годовых на срок по 19.10.2023. Займ погашается единовременным платежом по окончании срока действия договора в соответствии с графиком возвратных платежей.

Займ предоставлен на улучшение жилищных условий – покупку жилого дома с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, и обеспечивается ипотекой указанного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, в силу закона. Предметы залога оценены сторонами в размере 800 000 рублей – жилой дом и 5000 рублей – земельный участок (пп. 10-11, 18 договора).

ФИО4 ознакомлена с условиями предоставления займа, условиями его погашения, сроками и порядком расчетов, согласна с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на каждой странице договора займа Номер от 19.04.2023 и общих условий потребительского займа.

СКПК «Развитие» перечислены ФИО4 в безналичном порядке денежные средства в сумме 775 600 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО4 добровольно приняла на себя обязательство по погашению займа и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленные договором и графиком платежей сроки ФИО4 обязанности исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2024 размер задолженности составил 142226 рублей, из которых: основной долг в сумме 86534 рубля, проценты за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в сумме 2418 рублей, пени за период с 19.10.2023 по 25.04.2024 в сумме 53274 рубля.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по договору потребительского займа Номер от 19.04.2023 между истцом и ФИО5 19.04.2023 заключен договор поручительства Номер/П, по которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед СКПК «Развитие» по договору потребительского займа Номер от 19.04.2023 в том же объёме, как и ФИО4, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Поскольку доказательства погашения задолженности, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчете задолженности, ответчиками в соответствии с положениями ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО5 задолженности по договору потребительского займа в сумме основного долга 86534 рубля.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в сумме 2418 рублей и пени за период с 19.10.2023 по 25.04.2024 в сумме 53274 рубля, суд исходит из положений п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", которыми предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Исходя из условий договора займа (п. 12) о выплате Заемщиком за нарушение срока возврата займа пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы непогашенной в срок задолженности до ее полного погашения, Займодавцем выбран второй вариант обеспечения исполнения обязательств.

Следовательно, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, т.е. с 13.02.2024 по 25.04.2024, не начисляются в силу прямого указания закона, так как данный период полностью входит в состав периода начисления пени с 19.10.2023 по 25.04.2024.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежит солидарному взысканию пени в размере 0,05% в день за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 в сумме 53274 рубля, начисленные (согласно расчета) на сумму основного долга и несвоевременно уплаченные проценты.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований СКПК «Развитие» о взыскании процентов за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в сумме 2418 рублей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен и ответчиками не оспорен факт не исполнения ФИО4 обязательств по договору потребительского займа Номер от 19.04.2023, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о его расторжении.

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, рассчитанной на остаток основного долга в сумме 86534 рубля, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, данное требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежат жилой дом с кадастровым номером Номер общей площадью 80 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью 446 кв.м., расположенные по адресу: Адрес

При этом жилой дом приобретен ФИО4 частично с использованием средств материнского (семейного) капитала и находится в залоге у СКПК «Развитие».

Данные обстоятельства подтверждаются: государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал Номер от 24.11.2022; п. 11 договора потребительского займа Номер от 19.04.2023; нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 19.04.2023; решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.12.2023, вступившим в законную силу 30.01.2024; платежным поручением ОСФР по Волгоградской области Номер от 12.02.2024 на сумму 775600 рублей; выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичная норма содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)".

Исходя из совокупной взаимосвязи положений (ст. 1, п. 6.1 ст. 7, ч. 1 ст. 10) Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств (размер задолженности, период просрочки, отсутствие каких-либо мер, принятых залогодателем в целях исполнения принятых на себя обязательств), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 18 договора потребительского займа Номер от 19.04.2023 СКПК «Развитие» и ФИО4 залоговая стоимость жилого дома и земельного участка согласована в размере 800 000 рублей и 5000 рублей соответственно.

Поскольку ответчиком ФИО4 доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, как и не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 800 000 рублей в отношении жилого дома и 5000 рублей в отношении земельного участка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Разрешая вопрос относительно задолженности по уплате членских взносов, суд руководствовался п.п. 5.10, 7.1.4, 7.2.3-7.2.4 Устава СКПК, согласно которым, члены кооператива вносят в обязательном порядке паевой, вступительный и членские взносы, определенные кооперативом; вправе получать заем и обязаны его возвратить.

Членские взносы на содержание кооператива, ведения им уставной деятельности и иные цели, предусмотренные Уставом, предусмотрены также Положением «О членских взносах».

09.04.2024 ФИО4 было подано заявление в СКПК «Развитие» о принятии в члены кооператива и в день заключения договора потребительского займа Номер от 19.04.2023 между СКПК и ФИО4 заключено соглашение об уплате членских взносов на уставную деятельность кооператива в сумме 35731 рубль, которым предусмотрено, в том числе, право истца взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы несвоевременно внесенного членского взноса.

Учитывая, что ФИО4 добровольно вступила в члены СКПК и приняла на себя обязательства вносить членские взносы и нести ответственность за неисполнение данного обязательства в установленном размере, а ФИО5 обязалась нести солидарную с ней ответственность, в том числе и за исполнение обязательств по соглашению об уплате членских взносов (п. договора поручительства Номер от 19.04.2024), суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженности по их уплате.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах с учетом цены иска, определяемой по правилам ст. 91 ГПК РФ.

Исходя из характера исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день подачи иска), истцу надлежало оплатить госпошлину в сумме 17 919 (5919,94 за имущественные требования о взыскании задолженности + 12 000 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество) рублей.

Однако, при подаче искового заявления СКПК «Развитие» оплатил государственную пошлину частично в сумме 5919,94 рубля за имущественные требования о взыскании задолженности.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что расходы по оплате госпошлины являются необходимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истец не мог избежать данных расходов, равно как и повлиять на их размер, а также что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в части, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу СКПК «Развитие» расходы по оплате госпошлины в сумме 5895,76 рублей, отказав во взыскании оплаченной госпошлины за имущественные требования в оставшейся части.

В силу ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате за требования неимущественного характера и не оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день подачи иска), по 300 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Договор потребительского займа Номер от 19.04.2023 между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие» и ФИО4, Дата года рождения - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН Номер) и ФИО5 (ИНН Номер) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (Номер) задолженность по договору потребительского займа Номер от 19.04.2023 по состоянию на 25 апреля 2024 года в сумме 86534 рублей основного долга, 53274 рублей пени за период с 19.10.2023 по 25.04.2024, а также пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 86534 рубля за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО4 (Номер) и ФИО5 (Номер) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (Номер) членские взносы по соглашению от 19.04.2023 за период с 26.04.2023 по 25.04.2024 в размере 129 768 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога:

жилой дом с кадастровым номером Номер общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес;

земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: Адрес

определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей в отношении жилого дома и 5000 рублей в отношении земельного участка.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН Номер) и ФИО5 (Номер) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (ИНН Номер) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895,76 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в сумме 2418 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24,18 рублей сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН Номер) в доход городского округа г. Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН Номер) в доход городского округа г. Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Беляева М.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 сентября 2024 года