Решение по делу № 33а-2325/2017 от 03.07.2017

Судья Прохорчук О.В. Дело № 33а-2325/2017                                                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года      город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи         Артамоновой Т.А.,

судей                         Кондрак Н.И., Балацкого Е.В.,     

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Артамоновой Т.А. материал по частной жалобе Ю.К. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июня 2017 года о возврате административного искового заявления Ю.К. к Законодательному Собранию города Севастополя о привидении закона субъекта Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ,

установила:

Ю.К. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил в соответствии с Главой 1 ст. 2 КАС РФ сделать запрос по данному иску в Конституционный суд РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 208 Главы 21 КАС РФ признать Закон города Севастополя от 23.01.2015 г. № 106 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» недействительным в части размеров социальной помощи и привести его в соответствие с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2017 г. данное административное исковое заявление Ю.К. возращено административному истцу ввиду неподсудности.

Ю.К. не согласился с постановленным определением судьи. В частной жалобе просит его отменить, рассмотреть поданное исковое заявление в суде второй инстанции, не возвращая его на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из материала, Ю.К. заявлены административные исковые требования о законности и соответствии правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Закона города Севастополя от 23.01.2015 г. № 106 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Статьей 20 КАС РФ определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Так, п. 2 ст. 20 КАС РФ закрепляет, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о неподсудности ему заявленного Ю.К. названного административного иска является верным, в связи с чем оспариваемое определение от 08.06.2017г. законно и обоснованно, а доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными,

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи